T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/878 Esas 2022/730 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/878 KARAR NO : 2022/730 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2014/730 Esas 2019/981 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin Fesih Ve Tasfiyesi İle Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi ile ortaklıktan çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/878 Esas 2022/730 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/878 KARAR NO : 2022/730 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2014/730 Esas 2019/981 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin Fesih Ve Tasfiyesi İle Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi ile ortaklıktan çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %14 payının bulunduğunu, şirket faaliyetlerine yönelik bilgi ve belge istenmesine rağmen taraflarına hiçbir belge ve bilgi verilmeyerek şirket faaliyetlerinin müvekkilinden gizlendiğini, davalı şirket yönetimi tarafından TTK'nun 411. madde ve muhtelif hükümlerinde düzenlenen azınlığın haklarının yok sayıldığını, şirket faaliyetlerini denetleme olanağı sağlayacak bilgi ve belgelerin tarafların verilmeyerek hak kaybına uğramalarına neden olunduğunu, davalı şirketin 29.05.2014 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında da müvekkilinin taleplerinin gündeme alınması için teklifte bulunmasına rağmen hukuk ve yasaya aykırı bir şekilde taleplerinin kabul görmediğini, yapılan toplantı neticesinde davalı şirketin 2013 yılına ait bilanço, kar ve zarar hesapları ile şirket yönetim kurulu ve faaliyet raporunun ibra edilmediğini, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketten bugüne kadar hiçbir şekilde kar payı almadığını, müvekkili açısından şirket ortaklığından beklenen gayenin elde edilemediğini, davalı şirket yönetiminin uzun zamandır şirketi kötü yönettiğini, elindeki yetkileri kötüye kullanarak bir takım şahıslara haksız menfaat sağladığını, şirketin içini boşaltmaya yönelik eylem ve işlemler yaptığını, Afganistanda bulunan iş makinelerinin akıbetinin bilinmediğini, şirkete ait bir takım araçların yönetim kurulu başkanmın oğlunun kullanımına tahsis edildiğini, özellikle muhasebe kayıtları üzerinde şirketin sürekli olarak büyük meblağlarla yönetim kurulu başkanına borçlandırılarak haksız para akışının oluştuğunu, davalı şirketin 2012 ve 2013 yıllarında bilançoda zarar ettiğini, mali tablolar ve finansal veriler üzerinde tahrifatlar yapılarak teklif verilen işlerle ilgili olarak gerçeği yansıtmayan bilgi ve belgelerin kullanıldığını, şirket demirbaşında bulunan makinelerin piyasa rayiçlerinin çok altındaki düşük fiyatlarla satılarak oluşan farkın hakim ortağa yansıtıldığını, davalı şirketin, sektöründe önemli bir isme sahip, iş alabilme kapasitesi yüksek, makine parkı yeni ve envanterinde bulunan öz varlıklarıyla takriben 20.000.0...