T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/695 Esas 2022/512 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/695 KARAR NO : 2022/512 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2017/559 Esas 2020/49 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Tüzel Kişiliğin Perdesinin Aralanmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Taraflar arasındaki tüzel kişiliğin perdesinin aralanmasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/695 Esas 2022/512 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/695 KARAR NO : 2022/512 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2017/559 Esas 2020/49 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Tüzel Kişiliğin Perdesinin Aralanmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Taraflar arasındaki tüzel kişiliğin perdesinin aralanmasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluları ... A.Ş, ..., ..., ..., ... Teknik A.Ş. ve ... Havacılık A.Ş. olan 13.08.2012 keşide 01.09.2015 vade tarihli 20 milyon TL bedelli senede istinaden Ankara 5. İcra Dairesinin 2015/20374 sayılı dosyası ile 20.000.000,00 TLsi asıl alacak olmak üzere 20.093.633,33 TL toplam alacak tutarı üzerinden 17.09.2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ile başlatılan icra takibinde borçlular hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında alacaklı davacı bankanın ... Elektronik A.Ş. üzerindeki kredi alacağının teminatını oluşturan ipotekli taşınmazların haricinde toplam 19 adet taşınmaz üzerine haciz tesis edildiğinin belirlendiğini, toplam ipotek limiti 4.700.000,00 TL olan ipotekli taşınmazların satış işlemlerinin Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2015/25422 E. sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, taşınmazların satışı halinde işbu davaya konu icra dosyasına pay düşme olasılığı bulunmadığını, diğer taşınmazlar üzerindeki Banka haczinin ise çok geri sıralarda bulunduğunu ve diğer alacaklılar tarafından satış işlemlerinin yürütüldüğünü, ... A.Ş. ve ... A.Ş.ye ait olduğu tespit edilen araçlar üzerindeki Banka haczinin de geri sıralarda olduğundan satıştan pay düşme olasılığı bulunmadığını, tüm bankalar, leasing ve faktoring firmaları ile muhtelif firma ve kurumlara 1.haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, borçlular ..., ... ve ...ın bilinen adreslerine fiili hacze gidilmiş ise de adreslerin boş/kapalı olduğu/borçluların tanınmadığının tutanak altına alındığını, haczi kabil malvarlığı tespit edilemediğini, bugüne kadar ... Elektronik A.Ş.nin fabrika adresinde haczedilen menkullerin satışından sadece 203.532,40 TL tahsilat sağlandığını, borçlulara ait 11 adet hacizli markaların satışı gerçekleşse bile satışlardan yapılacak tahsilatların dosya alacağını karşılama ihtimalinin bulunmadığını, davacı bankanın alacağını tahsil imkanı bulunmadığını, İcra dosyasındaki haciz tutanakları ve tapu sicil memurluğu yazılarının İİK.nın 105.nci maddesi uyarınca geçici aciz vesikası hükmünde belgeler olduğunu, davacı Bankaya İİK.m.277...