T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/910 Esas 2022/797 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/910 KARAR NO : 2022/797 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2016/751 Esas 2019/1054 Karar DAVACI : VEKİLİ : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... Gıda İnşaat Turizm Tic. A.Ş. Hakkındaki davının reddine, davalı ... ve ... Genel Müdürlüğü yönünden taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/910 Esas 2022/797 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/910 KARAR NO : 2022/797 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2016/751 Esas 2019/1054 Karar DAVACI : VEKİLİ : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... Gıda İnşaat Turizm Tic. A.Ş. Hakkındaki davının reddine, davalı ... ve ... Genel Müdürlüğü yönünden taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ...ın İlke ... Ltd. Şti.nin ortakları olduğunu, davalı ...ın şirketi yönetme yetkisini müvekkili aleyhine kullanarak haksız menfaat elde ettiğini, diğer davalı ... Gıda İnşaat Turizm Tic. A.Ş.'nin ise davalı ...ın münferit yetkisini kötüye kullandığını bilerek işlem yaparak zarara sebep olduğunu, ortaklar kurulu kararını sorgulamadan satın alma işlemini yaptığını, şirketin sahip olduğu tek taşınmazın satışında ortaklar kurulu kararı alınması gerektiğini, taşınmazın rayiç bedelin çok altında bir bedelle davalı ... Gıda İnşaat Turizm Tic. A.Ş.''ne satış işleminin davalı ... tarafından tek başına yapıldığını, tapu müdürlüğü tarafından da ortaklar kurulu kararının sorgulanmamasının hukuka aykırı olduğunu, yolsuz tescil nedeniyle bir zarar doğması halinde Medeni Kanunun 1007.maddesi gereği devletin tazminat sorumluluğunun doğacağını, müvekkilinin, satıştan haberi olmadığı gibi satış bedelinin, ... firmasının muhasebesine giriş yaptığını ve hemen akabinde aynı meblağın şirket muhasebesinden davalı ...'a ait olan diğer şirketin (... Otomasyon Sistemleri San. ve Tic. Ltd.Şti ) hesabına aktarıldığını, beliterek İlke Madenciliğin tek taşınmazı olan ... Mahallesi ... ada ... parselde yer alan taşınmazın satışının iptali ile şirket adına tapuda tescil edilmesine, taşınmazın 3. bir kişiye satılmış olması halinde müvekkilinin uğradığı zararın davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taşınmazın satışının davacının bilgisi ve onayı ile gerçekleştiğini, müvekkilinin taşınmazı 2.650.000 TL üzerinden satışa çıkardığını, ancak acil ihtiyaç sebebi ile 2.065.000 TL'ye sattığını, yaptırılan değer raporlarında 2.095.000,00 TL ve 2.200.000 TL değerlerin tespit edildiğini, danışıklı bir satış olmadığı gibi rayiç bedelin üzerinde satış işleminin gerçekleştiğini, ... kira borcunun ödendiğini, bu ne...