Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı halk otobüsü ile dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada 10.000,00 TL maddi tazminatın 18/10/2016 kaza tarihinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/06/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı halk otobüsü ile dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada 10.000,00 TL maddi tazminatın 18/10/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmeden hüküm kurulması yoluna gidildiğinden, davalıların cevapları alınmamıştır. DELİLLER : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2020 gün ve ... esas, ... sayılı karar örneği, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacının mahkemelerinin ... esaslı dosyasında aynı kazaya ilişkin aynı davalılara karşı maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığı, maddi tazminat içeriğinin aynı olduğu, bu istemin maluliyet raporu gerekleri yerine getirilmediği için ispatlanamadığından reddine karar verildiği, bu halde davacının eldeki davada ileri sürdüğü talebin bu dosyada esastan değerlendirildiği ve reddedilerek kesinleştiği gerekçesiyle kesin hüküm dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama konusu yapılan kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin ne kadar kalıcı şekilde engellendiği henüz belli olmadığı, kısmi dava yerine belirsiz alacak davası açtıkları, müvekkilinin ne kadar engelli olduğu yolunda davanın reddine gerekçe gösterilen kararda da yargılama yapılmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalılar istinafa cevap vermemişlerdir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazası haksız fiiline bağlı yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ...