Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2159 · K. 2022/760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/2159 K:2022/760

E. 2019/2159K. 2022/76025 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın ce mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası Zonguldak Şubesine ait 31/10/2016 keşide tarihli 5.000-TL'lik ... numaralı çekin çalındığını, çekin iptaliyle ilgili açılan davada çekin davalı faktoring şirketi tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını, davalının çeki iktisapta kötüniyetli ya da ağır kusurlu olduğunu belirterek dava konusu çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu çekin ciro silsilesiyle müvekkiline intikal ettiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle çeki kendilerine teslim eden ve son ciranta olan ... tarafından çek bedelinin müvekkiline ödendiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2159 KARAR NO: 2022/760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2018 NUMARASI: 2018/1102 Esas - 2018/1387 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Davanın ce mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası Zonguldak Şubesine ait 31/10/2016 keşide tarihli 5.000-TL'lik ... numaralı çekin çalındığını, çekin iptaliyle ilgili açılan davada çekin davalı faktoring şirketi tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını, davalının çeki iktisapta kötüniyetli ya da ağır kusurlu olduğunu belirterek dava konusu çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu çekin ciro silsilesiyle müvekkiline intikal ettiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle çeki kendilerine teslim eden ve son ciranta olan ... tarafından çek bedelinin müvekkiline ödendiğini, bu nedenle çekin dava dışı ...'e iade edildiğini, çekin iade edildiğine ilişkin belgeyi dosyaya sunduklarını belirterek müvekkili faktoring şirketinin çekin hamili olmaması nedeniyle aleyhlerine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ve dava konusu çekin iktisabına ilişkin belgelerin tetkikinde söz konusu çekin faktoring mevzuatına uygun olarak davalı tarafından iktisap edildiği, bilahare çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı şirket tarafından dava konusu çekin kendilerinden önceki cirantaya teslim edildiği ve bu bağlamda davalı şirketin çekin hamili olmadığı, çekin hamilinin dava dışı ve çekte son cirosu bulunan ... olduğu, davacı tarafından davalı faktoring şirketi aleyhine TTK 758 ve 792.maddeleri gereğince çeke yönelik istirdat davası açtığı, kanuni düzenlemeye göre istirdat davasının çekin hamiline karşı açılması gerektiği, davalı faktoring şirketinin çekin hamili olmadığı gerekçesiyle davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; bankadan verilen çek suretinde en son cironun davalı şirkete ait olması nedeniyle davayı davalı şirkete karşı açtıklarını, çekde son cironun davalı tarafından yapıldığını, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak yeniden hüküm verilerek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, rıza hilafı elden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkindir. Dava konusu çek, dava dışı keşideci tarafından ... lehine keşide edilmiş ve sırasıyla lehtar ve davacı da dahil olmak üzere diğer cirantalar tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2159 · K. 2022/760

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2604 · K. 2020/21

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2202 · K. 2022/480

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2259 · K. 2022/254

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2228 · K. 2022/240

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2390 · K. 2022/656

28 Nisan 2022