Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ;müvekkillerinin her birinin davalı şirkette 300.000-TL değerinde yani %10 oranında toplam %30 oranında paya sahip bulunduğunu; davalı şirketin %70 oranındaki pay sahiplerinin dava dışı ..A.Ş. nin pay sahipleri ve YK üyeleri olduğunu; 2012 yılında Bağımsız Denetim ve ... A.Ş.nin 10 yıllık nakit indirgeme yöntemi ile değer tespiti yaptırıldığını; Nakit Akım Gösterge Tablolarında yer alan pazarlama gideri kaleminin, .... Jeneratör tarafından faturalandırılmamasına rağmen fiilen ... Güç Sistemleri tarafından gerçekleştirilen satış ve pazarlama faaliyetlerinden hak kazanılan alacağın açıkça ortaya konduğunu; sadece bu tutarın dahi 2012 yılı için 3.756.356-TL olarak hesaplandığını, müvekkillerinin 3 yıl için seçilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2228 KARAR NO: 2022/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2015/277 Esas - 2019/827 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ;müvekkillerinin her birinin davalı şirkette 300.000-TL değerinde yani %10 oranında toplam %30 oranında paya sahip bulunduğunu; davalı şirketin %70 oranındaki pay sahiplerinin dava dışı ..A.Ş. nin pay sahipleri ve YK üyeleri olduğunu; 2012 yılında Bağımsız Denetim ve ... A.Ş.nin 10 yıllık nakit indirgeme yöntemi ile değer tespiti yaptırıldığını; Nakit Akım Gösterge Tablolarında yer alan pazarlama gideri kaleminin, .... Jeneratör tarafından faturalandırılmamasına rağmen fiilen ... Güç Sistemleri tarafından gerçekleştirilen satış ve pazarlama faaliyetlerinden hak kazanılan alacağın açıkça ortaya konduğunu; sadece bu tutarın dahi 2012 yılı için 3.756.356-TL olarak hesaplandığını, müvekkillerinin 3 yıl için seçilen YK Üyeleri arasında olduğunu; ayrıca ...in YK Başkanı ve ...un Başkan Vekili olarak seçildikleri ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduklarını, buna rağmen 14.06.2012 tarihinde davalı şirket Yk unun kasten müvekkillere haber vermeden ayrı bir adreste ve yeni mevcut karar defteri varken yeni tasdik ettirdikleri karar defterinde aldıkları 2012-A-1 sayılı karar ile ...in YK Başkanlığından, ...un ise Başkan Vekilliği görevinden alındığını; imza yetkilerinin kaldırıldığını;genel müdür ve yardımcıları olan müvekkillerinin görevden alınarak şirketle ilişkilerinin kesildiğini, 2011 yılında olağan genel kurul henüz yapılmamışken,19.07.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının hukuka aykırı olarak yapıldığını;yönetim kurulu üye sayısının üçe indirildiğini ve karara müvekkillerinin muhalif kaldığını;Bakırköy 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/146 esas 2013/153 karar sayısı ile bu alınan kararların, yoklukla malul olduklarının tespitine ve iptallerine hükmedildiğini; 2013 yılı olağan genel kurulu yapılması gerekirken 31.01.2014 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak, önceden bilgilendirilmeden payların devri başlıklı 7.maddesinde değişiklik yapılması yönünde karar alındığını; konunun Anadolu 20.ATM nin 2014-148 esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, 2013 yılına 13.05.2014 tarihli olağan genel kurulda 82 Milyon ciro yapan şirketin 76 bin TL zarar ettiği; itiraz edildiği ve İstanbul 7.ATM nden 2014-235E.Sayılı dosyanın da halen derdest olduğunu, davalı şirketin, 31.03.2011 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi ile dava dışı ... Jenaratörün Türkiye sınırları içindeki tek yetkili satıcısı olduğunu; anılan sözleşmenin malların davalı şirkete tesliminden sonra üretim hatası ve gizli ayıp h...