Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı firmanın çeşitli dönemlerde sipariş üzerine istediği malları üretip teslim ederek satış işlemleri gerçekleştirdiğini ve yapılan ticari işten kaynaklanan davalının ödemediği faturalı alacağı ve faizine ilişkin 25.09.2018 tarihinde Küçükçekmece 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2019/2329 KARAR NO : 2022/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2018/977 Esas 2019/670 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı firmanın çeşitli dönemlerde sipariş üzerine istediği malları üretip teslim ederek satış işlemleri gerçekleştirdiğini ve yapılan ticari işten kaynaklanan davalının ödemediği faturalı alacağı ve faizine ilişkin 25.09.2018 tarihinde Küçükçekmece 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki kurulmuşsa da bu ilişki çerçevesinde davacı tarafından müvekkil şirkete bir kısım malların tesliminin yapılmadığını, bir kısım malların ise hatalı ve bozuk olarak teslim edildiğini, malların ayıplı teslim edildiğinin yazışmalar ile sabit olduğunu, malların teslim edildiğini irsaliye faturala ile ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, dava konusu faturaların müvekkili şirket aleyhine borç doğurabilmesi için davacı tarafın ticari defter kayıtlarında işlenmesinin yeterli olmadığını, emtianın davalı müvekkil şirkete veya davalı şirketin bu işle yetkilendirdiği bir çalışanına teslim edilmesi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığını, dosyaya sunulduğunu belirtilen mutabakat yazısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, alacağın likit ve muaccel olmayıp tespiti için yargılamanın gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının davalıya sattığı matbaa ürünlerine ilişkin düzenlediği faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmişse de yapılan bilirkişi incelemesinde takip konusu faturaların her iki tarafın da defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 84.572,98-TL alacaklı olduğu hususunda taraf defterlerinin birbirine uyumlu olduğu, davalı taraf defterlerinde görülen ödemeler dışında bir ödeme belgesi sunulmadığı gibi iade faturası da sunulmadığını, davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın asıl alacak bakımından kabulü ile asıl alacak için itirazın iptaline, temerrütün icra takibiyle gerçekleşmesi nedeniyle işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacağın likit ol...