Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2318 · K. 2022/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/2318 K:2022/489

E. 2019/2318K. 2022/48931 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; davalının borcuna mahsuben müvekkiline 08/07/2013 keşide tarihli ve 8.500-TL tutarlı müşteri çekini verdiğini, davalının bu çek için 4.000-TL kısmi ödeme yaptığını, kalan kısmı ödemediğini, bu nedenle kalan 3.955-TL için İstanbul 18. İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak çekin arkasında firma kaşesi altında ...yazdığı için çekin firma sahibi adına icraya konulduğunu, davalının takipten sonra 20/11/2013 tarihli ibraname ile 5.600-TL ödeyerek dosya borcunu kapattığını, davalının bu ödeme için İstanbul 4.ATM nin 2014/1177 Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını, mahkemece alacaklı ...nun yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile ödemenin istirdatına karar verildiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2318 KARAR NO : 2022/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2016/863 Esas 2019/1055 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; davalının borcuna mahsuben müvekkiline 08/07/2013 keşide tarihli ve 8.500-TL tutarlı müşteri çekini verdiğini, davalının bu çek için 4.000-TL kısmi ödeme yaptığını, kalan kısmı ödemediğini, bu nedenle kalan 3.955-TL için İstanbul 18. İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak çekin arkasında firma kaşesi altında ...yazdığı için çekin firma sahibi adına icraya konulduğunu, davalının takipten sonra 20/11/2013 tarihli ibraname ile 5.600-TL ödeyerek dosya borcunu kapattığını, davalının bu ödeme için İstanbul 4.ATM nin 2014/1177 Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını, mahkemece alacaklı ...nun yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile ödemenin istirdatına karar verildiğini, davalının bu kararı İstanbul 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiğini, müvekkili tarafından dosya borcu olarak 9.335-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin çek bedeli ve cari hesap alacağını alamadığını, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının alacağın cari hesap alacağı olduğunun belirtmesine rağmen ... tarafından tahsil edilen ve istirdat davası ile iade etmek zorunda kaldığı bedelin cari hesap alacağı olduğunu belirttiğini, davacı tarafından ödeme emrine eklenen cari hesap ekstresinde borç 12.262,53-TL iken, takip talebinde müvekkilinden 17.124,52-TL alacak talep ettiğini, davacının cari hesap ekstresinde yaptığı işlemlerin gerçek dışı ve fiktif işlemler olduğunu, davacı tarafından hesap ekstresinde geçen 7.000-TL, 6.000-TL, 20.000-TL ve 10.000-TLnin davacı tarafından yine alıcısı davacı olarak gönderildiğini,müvekkiline gönderilen bir para bulunmadığını, davacının müvekkiline ödeme yapmamasına karşılık banka havalesi ile ödeme yapılmış gibi müvekkilini borçlandırmaya çalıştığını belirterek davanın reddi ile % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacı şirket yetkilisi ... tarafından davalı şirket hakkında İstanbul 18. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile 3.955-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından 5.600-TL ödeme yapılmak sureti ile dosya borcunun kapatıldığı, davalının yaptığı bu ödemenin borçlu olmadığı halde yapıldığı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2316 · K. 2022/492

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2329 · K. 2022/491

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2323 · K. 2022/561

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2318 · K. 2022/489

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2399 · K. 2022/273

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1365 · K. 2022/233

17 Şubat 2022