İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2020 tarih 2018/1285 E. - 2020/177 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 14.06.2018 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın ters yönden gelerek kontrolsüz dönüş yaptığını ve dava dışı bir araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle karşı şeride geçerek kendi şeridinde ilerleyen müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonucunda davacının aracında ciddi hasar meydana geldiğini, davacı aracındaki değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak hiçbir yanıt alınamadığını, müvekkilin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1182 KARAR NO : 2022/988 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2020 NUMARASI : 2018/1285 E. - 2020/177 K. DAVANIN KONUSU : Değer Kaybı Bedeli DAVA TARİHİ : 06.11.2018 KARAR TARİHİ : 21.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.06.2022 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2020 tarih 2018/1285 E. - 2020/177 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 14.06.2018 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın ters yönden gelerek kontrolsüz dönüş yaptığını ve dava dışı bir araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle karşı şeride geçerek kendi şeridinde ilerleyen müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonucunda davacının aracında ciddi hasar meydana geldiğini, davacı aracındaki değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak hiçbir yanıt alınamadığını, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL değer kaybının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 14.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, değer kaybı yönünden sigorta şirketine başvuru şartları yerine getirilmediğini, kabul anlamına gelmemek şartı ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu, dava konusu trafik kazası haksız fiile dayanmakta olduğundan ticari bir yönü bulunmadığını, bu nedenle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde yasal faiz uygulanması ve faiz başlangıcının dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından değer kaybı bedeline ilişkin başvurunun davalı tarafa 01.10.2018 tarihinde yapıldığı ancak davalı tarafından başvuruya herhangi bir şekilde olumlu ya da olumsuz bir yanıt verilmediği, davacı tarafça KTK 97. maddesinde ön görülen dava şartının yerine getirildiği ve davalının 12.10.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, değer kaybı yönünden birden fazla bilirkişi raporu sunulmuş ise de davalı tarafın ZMMS sigortacısı olması nedeniyle sorumluluğun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan EK 1 Değer Kaybı Hesaplama Formülüne göre değerlendirilmesi g...