Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1196 · K. 2022/859
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1196 K:2022/859

E. 2020/1196K. 2022/85926 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli 2015/319 Esas ve 2019/223 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın 09/03/2008 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken aracın kırmızı ışık ihlali yaparak diğer yönden gelen araç ile çarpıştığını, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin cezai tahkikatın Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkeme'sinin 2009/788 esas ve 2009/1437 Karar sayılı dosyası karara bağlandığını, ...'ın kullandığı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalının müvekkilinin geçici...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1196 KARAR NO : 2022/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2015 (Dava) - 19/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/319 Esas - 2019/223 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli 2015/319 Esas ve 2019/223 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın 09/03/2008 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken aracın kırmızı ışık ihlali yaparak diğer yönden gelen araç ile çarpıştığını, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin cezai tahkikatın Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkeme'sinin 2009/788 esas ve 2009/1437 Karar sayılı dosyası karara bağlandığını, ...'ın kullandığı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalının müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyet durumuna ilişkin rapor aldırılmak sureti ile maluliyetine tekabül edecek zararın tazmininin gerektiği, davalının kaza mahalline en yakın Bölge Müdürlüğünün İzmir'de bulunması sebebi ile iş bu davanın İzmir Mahkemelerinde açıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici, 500,00 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ile geçici iş görememezlik döneminde davacının bakıma muhtaç olması nedeniyle 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davacı vekili sunmuş olduğu 11/01/2019 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçe ile geçici iş görmezlik için 7.557,27 TL, bakıcı gideri için 9.715,01 TL olmak üzere artırarak toplam 18.272,28 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. ihtisas Kurumuna sevk edilmesinin gerektiği, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi belirlenmesi gerektiği, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında kusurlu olduğunu, davacının talebi içerisinde geçici iş görmezlik ve tedavi giderleri bulunması durumunda ve bakıcı giderinin 611 sayılı yasa gereği teminat dışı olduğundan davacının bu talebinin reddine karar verilmesinin gerektiği, tazminatın aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiği, davacı tarafından resmi be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 179

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma75

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1196 · K. 2022/859

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 · K. 2022/709

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1197 · K. 2022/621

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1198 · K. 2022/613

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1183 · K. 2022/708

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1166 · K. 2022/465

17 Mart 2022