İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.09.2019 tarih 2016/410 Esas 2019/977 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 27.09.2015 tarihinde müvekkillerinin annesi ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştıklarını, kazada davacıların annelerinin vefat ettiğini, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3250 KARAR NO : 2022/989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.09.2019 NUMARASI : 2016/410 Esas 2019/977 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29.03.2016 KARAR TARİHİ : 21.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.06.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.09.2019 tarih 2016/410 Esas 2019/977 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 27.09.2015 tarihinde müvekkillerinin annesi ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştıklarını, kazada davacıların annelerinin vefat ettiğini, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, diğer araç sürücüsü davalı ...'in ise tali kusurlu olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 45 yaşında olduğunu, davacı ...'ın ise 19 yaşında olduğunu ve Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi 1. sınıf öğrencisi olduğunu, davacı ...'in ise evli olup kaza tarihinde hamile olduğunu ve kaza nedeniyle büyük üzüntü yaşadığını iddia ederek; davacı ... yönünden 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı sürücü ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketleri açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştekeren ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 30.000,00 TL ve davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sadece davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminat talebini 45.578,29 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, sigortalı ...'in söz konusu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin de kazadan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ticari faiz talebinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafı...