İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.06.2018 tarih 2016/1062 E. 2018/768 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 21.07.2007 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu taksinin nöbet kulübesinde nöbet tutan ...'ye çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yaralanan kişinin müvekkili aleyhine açtığı tazminat davası sonucunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire Başkanlığı'nın 2008/1128E, 2013/617K sayılı kararı gereğince icra dosyasına 22.12.2004 tarihinde 72.978,94 TL ödendiğini ileri sürerek 72.978,94 TL'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2337 KARAR NO : 2022/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.06.2018 NUMARASI : 2016/1062 E. 2018/768 K. BİRLEŞEN DAVA İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2016/567 E - 2016/411 K SAYILI DOSYASINDA; ASIL ve BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 07.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.06.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.06.2018 tarih 2016/1062 E. 2018/768 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 21.07.2007 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu taksinin nöbet kulübesinde nöbet tutan ...'ye çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yaralanan kişinin müvekkili aleyhine açtığı tazminat davası sonucunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire Başkanlığı'nın 2008/1128E, 2013/617K sayılı kararı gereğince icra dosyasına 22.12.2004 tarihinde 72.978,94 TL ödendiğini ileri sürerek 72.978,94 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalının asıl davada kazaya sebebiyet veren taksinin maliki olduğunu ileri sürerek, 72.978,94 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kusur, maluliyet ve aktüerya raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kararı ve buna dayanılarak yapılan icra takibinde ödediği maddi manevi tazminatın ve işlemiş faizlerin tümüyle birlikte toplam 72.978,94 TL zararının tamamını talep etmiş ise de, davalı ... Sigorta A.Ş'nin yalnızca poliçe limiti dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'ye dava dışı ...ye yaptığı ödeme mahsup edildikten sonra kalan 29.208,13 TL rücuen talep edebileceği, bu miktarın poliçe limiti dahilinde olduğu, diğer davalılara ise maddi, manevi tazminat, mahkeme ve icra masraflarıyla birlikte toplam 52.992,13 TL için rücu edilebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 52.992,13 TL tazminatın 29.208,13 TL'sinin davalı ... Sigorta'nın sorumlu olması, diğer davalıların ise tamamından sorumlu olması kaydı ile 22.12.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak dav...