MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2017/792 Esas - 2019/1302 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 20/03/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması sebebiyle çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazadan sonra müvekkili ... tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketin tarafından müvekkili ...'a...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1081 KARAR NO: 2022/1036 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2017/792 Esas - 2019/1302 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 20/03/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması sebebiyle çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazadan sonra müvekkili ... tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketin tarafından müvekkili ...'a 17/05/2017 tarihinde 119.660,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin mağduriyeti şirket tarafından ödenen miktarın üzerinde olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, K.T.K 111.maddesi gereğince sorumluluğu daraltan anlaşmaların geçersiz olduğunu, müvekkiline yapılan eksik ödeme hususunda davalı sigorta şirketine 20/06/2017 tarihinde yeniden başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilleri ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi amacıyla 20/06/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerine olumlu bir cevap verilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik anne ... için 1.000,00 TL, baba ... için 1.000,00 TL ve eş ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'a 17/05/2017 tarihinde 119.660,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin ilgili poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun son bulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olmasının gerektiğini beyanla, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, 1-Davacı ... yönünden 26.512,14 TL, davacı ... yönünden 32.714,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 05/07/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ... yönünden açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın kazadan önce Domaniç Ziraat Odası'na ...