MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2016/1084 Esas - 2019/1180 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/12/2015 tarihinde Kozyatağı yan yoldan otobüs duruğına doğru gitmekte iken davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle uygulanan tedavi nedeniyle ... Hastanesi 'ne 21.000,00 TL ödeme yapıldığını, 6111 Sayılı Kanun gereği trafik kazasının oluş tarihine ve kazazedenin geçmiş sağlık sigortası olup olmadığına bakılmaksızın 25/02/2011 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1089 KARAR NO: 2022/1083 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2016/1084 Esas - 2019/1180 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/12/2015 tarihinde Kozyatağı yan yoldan otobüs duruğına doğru gitmekte iken davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle uygulanan tedavi nedeniyle ... Hastanesi 'ne 21.000,00 TL ödeme yapıldığını, 6111 Sayılı Kanun gereği trafik kazasının oluş tarihine ve kazazedenin geçmiş sağlık sigortası olup olmadığına bakılmaksızın 25/02/2011 tarihinden itibaren kurumla sözleşmeli/protokollü üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel kurum ve kuruluşlarınca verilecek tüm sağlık hizmet bedelleri kurumca karşılanması gerektiğini ancak müvekkilinin tedavi giderleri olarak toplam 22.800,00 TL ödeme yaptığını, 6100 sayılı Yasa 'nın 107. maddesi gereğince yargılama sırasında Sağlık Uygulama Tebliği uyarınca belirlenecek tedavi giderlerinin şimdilik 5.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin 15-20 yıldır ev işlerine gitmek suretiyle çalıştığını ancak kaza nedeniyle ekonomik gücünden mahrum kaldığını, belirterek 8.000,00 TL maddi , 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 48.000 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilene karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuruna isabet eden oranda ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur dağılımının tespiti için dosyanın alanında uzman bilirkişi heyetince belirlenmesini, davacının kalıcı bir sakatlılığının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi için Adli Tıp Kurumun' dan rapor alınmasını gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kazada kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza sonrası davacının tedavisine yardımcı olduğunu, davacı taraf SGK kapsamında tedavi olabilme ihtimali varken özel hastaneye götürldüğünü böylece de bir tedavi gideri ortaya çıktığını, davacının maddi, kazanç ve çalışma gücünde kaybı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1.Davanın maddi tazm...