MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2016/828 Esas, 2021/1043 Karar DAVA: İFLAS ERTELEME-İFLAS KARAR TARİHİ: 16/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar, ... San.ve Tic.A.Ş ve ... San.ve Tic.Ltd.Şti vekili 15.07.2016 tarihli dava dilekçesinde, 1 nolu davacının 1995 yılında kurulan ve elektrik - elektronik ve sair amaçlı kablolar ile her türlü kablo ve benzeri elektrik malzemelerinin üretimi, 2 nolu davacının ise bu malzemelerin üretimi ve ihracatı ile iştigal etmekte olan şirketler olduğunu, ticari merkezlerinin Beykoz İlçesinde bulunduğunu, müvekkili şirketlerin SGKlı çalışan sayısının 259 kişi olduğunu, aileleri ile birlikte yaklaşık 1000 kişiye ekonomik katkı sağladığını, müvekkili şirketlerin hiçbir şekilde olağan faaliyetlerinden zarar etmesi. Kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/570 Esas KARAR NO: 2022/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2016/828 Esas, 2021/1043 Karar DAVA: İFLAS ERTELEME-İFLAS KARAR TARİHİ: 16/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar, ... San.ve Tic.A.Ş ve ... San.ve Tic.Ltd.Şti vekili 15.07.2016 tarihli dava dilekçesinde, 1 nolu davacının 1995 yılında kurulan ve elektrik - elektronik ve sair amaçlı kablolar ile her türlü kablo ve benzeri elektrik malzemelerinin üretimi, 2 nolu davacının ise bu malzemelerin üretimi ve ihracatı ile iştigal etmekte olan şirketler olduğunu, ticari merkezlerinin Beykoz İlçesinde bulunduğunu, müvekkili şirketlerin SGKlı çalışan sayısının 259 kişi olduğunu, aileleri ile birlikte yaklaşık 1000 kişiye ekonomik katkı sağladığını, müvekkili şirketlerin hiçbir şekilde olağan faaliyetlerinden zarar etmesi. Kötü yöneltilmesi, yanlış yatırımlar yapması gibi sebeplerle mali sıkıntıya düşmediğini, sanayi sektöründeki yaşanan daralmanın kablo sektörünü direkt etkilediğini, müvekkili şirketlerin mali tabloları uyarınca düzenlenen iyileştirme projeleri kapsamında borca batık olduğunun tespit edildiğini, yaratılacak kaynaklar ile müvekkili şirketlerin borçlarını karşılama amaçlandığını, sermaye artışı ile yeni yatırımlar yapılarak mevcut borçların ödenme ve şirketin faaliyetine devam etmesinin mümkün olduğu kanaatine varıldığını, müvekkili şirket ortaklarının ilk etapta her bir şirket sermayesinin 1.000.000,00 TL artırılacağını, planlanan sermaye artışı haricinde ihtiyaç olması halinde yeniden sermaye artışı yapılarak şirkete ilave kaynak aktarılmasının sağlanacağını, uzun vadede mevcut hissedarların azınlığa düşürülmesi pahasına sermaye artırımı yapmak suretiyle yeni ortak ve ortaklar alınabileceğini iddia ederek, müvekkili şirketlerin borca batık olduğunun tespiti ile bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahiller, gerek yazılı, gerekse de zapta geçen beyanları İle davacı şirketlerin iflas erteleme talepleri hakkında beyan ve itirazlarını bildirmişlerdir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece , en son 22.02.2021 tarihli teknik rapor alındığı, raporda davacı şirketlerin malzeme, yarı mamul, ticari malları stokları vb hesaplandığı, bunun yanında gayrimenkul değerlerinin 31.12.2020 tarihi itibariyle hesap edilerek ayrı ayrı değerlerinin tespit edildiği, son olarak 11 numaralı kayyum raporunun alındığı, her iki şirketinde revize iyileştirme projesinde belirtilen satış hedeflerine uygun bir gelişim gösteremediği, karlılık rakamlarında belirlenen hedeflerin gerisinde kalındığı, global piyasalardaki durgunluk ve dövizde yaşanan hareketliliğin etkisinin olduğu, 2021 yılı 6. ayı itibarıyla cirosunun 261.637.912,43 TL olduğu, dövizdeki dalgalanmalar nedeniyle yaklaşık 44...