DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 29.04.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 14.06.2022 KARAR TARİHİ : 22.06.2022 YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması sonucu sürekli iş göremez şekilde malul kaldığını beyan ederek öncelikle yargılama sonuna kadar alacaklarını güvence altına almak için ... aracın trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar ... mirasçıları ve ...'ün taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1111 KARAR NO : 2022/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08.04.2022 NUMARASI : 2022/155 Esas İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVALI : ... -MİRASÇILARI DAHİLİ DAVALILAR : 1 -... - 2 -... - 3 -... - 4 -... - DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 29.04.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 14.06.2022 KARAR TARİHİ : 22.06.2022 YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması sonucu sürekli iş göremez şekilde malul kaldığını beyan ederek öncelikle yargılama sonuna kadar alacaklarını güvence altına almak için ... aracın trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar ... mirasçıları ve ...'ün taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 08.04.2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 08.04.2022 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yerel mahkemenin ihtiyati haciz taleplerine yönelik red kararının hukuka aykırı olduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 257. Maddesi uyarınca "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yerinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 258/1 maddesine göre İhtiyati Haciz kararı verilebilmesi için Yerel Mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir" hükmünün yer aldığını, dava konusu alacaklarının olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın kesin olarak ispatlanmasının gerekli olmadığını, alacağın varlığı hususunda mahkemede kanaat uyandıracak kadar bir yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, davaya yönelik soruşturma ve kovuşturma dosyası incelendiğinde yaklaşık ispat şartının gerçekleşmiş olduğunun görüleceğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, yaralama...