DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2022 Müdahil .... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait işletmenin Sanayi içerisinde oto yedek parça satım işi yaptığını, son dönem piyasalarda yaşanan durgunluk, ekonomik sorunlar ve pandemi tedbirlerinden dolayı hedeflediği satışları gerçekleştiremediğini, şirkete nakit kaynak girişinde azalma gerçekleştiğini belirterek, borçlarını 36 aylık dönemde ve 12 eşit taksitte tamamını ödeme teklif ve taahhüdünde bulunarak,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2462 KARAR NO : 2022/1185 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/274 Esas, 2021/967 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2022 Müdahil .... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait işletmenin Sanayi içerisinde oto yedek parça satım işi yaptığını, son dönem piyasalarda yaşanan durgunluk, ekonomik sorunlar ve pandemi tedbirlerinden dolayı hedeflediği satışları gerçekleştiremediğini, şirkete nakit kaynak girişinde azalma gerçekleştiğini belirterek, borçlarını 36 aylık dönemde ve 12 eşit taksitte tamamını ödeme teklif ve taahhüdünde bulunarak, vade konkardatosu verilmesinin talep ve dava etmiştir. Yargılamaya katılan alacaklılar, müdahale talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, 24/09/2020 tarihinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacı .... ( .... ) hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiş, Mahkememizin 05/11/2020 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulmuş, Konkordato komiserinin 09/08/2021 tarihli son raporunda ; şirketin, 31.03.2021 tarihi itibariyle kaydi öz varlığının 52.485,62 TL olması nedeniyle kaydi olarak borca batık olmadığı, şirketin 31.03.2021 tarihi itibariyle reel değerlere göre aktif toplamının 3.730.746,49 TL olduğu, aynı tarih itibariyle borç toplamının ise 3.090.259,71 TL olduğu, aktif toplamının borç toplamından (3.730.746,49-3.090.259,71=) 640.486,78 TL fazlalığı nedeniyle firmanın reel değerlere göre borca batık olmadığı , borçlu/davacı .... .... ın alacaklılar toplantısında nisaba alınan alacak miktarlarının adi borç toplamı 2.486.737,75 TL , kamu borçları 207.638,72 TL , personel borçları 9.843,67 TL olmak üzere toplam 2.704.220,14 TL olduğu , İİKnın 299 ncı maddesi gereği tarafımca yapılan ilan ve tebliğe istinaden tarafıma bildirilen adi alacaklardan önemli bir kısmı davacı/borçlu kayıtları ile uyumlu olduğu, İİKnın 300. Maddesi gereği borçlunun beyanına göre tutarlar aynı olduğu, İİKnın 299 ncı maddesi gereği tarafımca yapılan ilan ve tebliğe istinaden tarafıma bildirilen alacaklardan, ...., .... , .... , .... , .... , .... ile mutabakatsızlığın giderilemediği , alacaklılar toplantısı için alacaklının alacak nisabı olarak .... - .... ın yasal defter kayıtlarında yer alan tutarın listeye alındığı, fark için yazılı itirazın gelmesi halinde çe...