MAHKEMESİ:MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... .... tarihinde davalılardan .... adına kayıtlı .... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ....'ın yaya halinde kendisine çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası geçirdiğini ve ağır yaralandığını kazaya karışan .... plaka sayılı aracın .... sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk kapsamında sigortalı olduğunu, olayın oluşunda ....'ın asli kusurlu olduğunu, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma dosyası ile hazırlık aşamasının devam ettiğini, kazadan sonra müvekkilinin birçok yerinde kırıkların tespit edildiğini, ..... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, 4...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/12/2021 MAHKEMESİ:MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... .... tarihinde davalılardan .... adına kayıtlı .... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ....'ın yaya halinde kendisine çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası geçirdiğini ve ağır yaralandığını kazaya karışan .... plaka sayılı aracın .... sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk kapsamında sigortalı olduğunu, olayın oluşunda ....'ın asli kusurlu olduğunu, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma dosyası ile hazırlık aşamasının devam ettiğini, kazadan sonra müvekkilinin birçok yerinde kırıkların tespit edildiğini, ..... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, 4 ameliyat geçirdiğini ve platin takıldığını, müvekkilinin 80 yaşında yaşlı bir insan olduğunu, ancak bütün tarla işlerini kendisinin yaptığını, kendi zeytin ağaçlarından ürünlerini kendisinin topladığını, kaza nedeniyle günlük ihtiyaçlarını bile karşılayamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2000 TL maddi tazminat, 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 07/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 21/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 07/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca gör...