MAHKEMESİ:ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Beldesinde .... isimli otelin maliki olduğu, davalı ... şirketi ile turistik tesis paket sigorta sözleşmesi yaptığını, sigorta poliçesinin başlangıç tarihi .... tarihi olduğu, Alanya' nın .... bölgesinde .... tarihinde meydana gelen büyük bir fırtınada davacıya ait otel ve malzemeleri zarar gördüğünü, olaydan hemen sonra durumun sigorta şirketine ihbar edildiği ve hasar dosyası üzerinden sigorta şirketi tarafından gönderilen ekspertiz firması zarar ziyanı tespit ettiği, davacı şirket zarar ziyanı tespit ettirdikten sonra ödeme için sigorta şirketi ile uzun bir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/06/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Beldesinde .... isimli otelin maliki olduğu, davalı ... şirketi ile turistik tesis paket sigorta sözleşmesi yaptığını, sigorta poliçesinin başlangıç tarihi .... tarihi olduğu, Alanya' nın .... bölgesinde .... tarihinde meydana gelen büyük bir fırtınada davacıya ait otel ve malzemeleri zarar gördüğünü, olaydan hemen sonra durumun sigorta şirketine ihbar edildiği ve hasar dosyası üzerinden sigorta şirketi tarafından gönderilen ekspertiz firması zarar ziyanı tespit ettiği, davacı şirket zarar ziyanı tespit ettirdikten sonra ödeme için sigorta şirketi ile uzun bir süre görüşme yapmış fakat sigorta şirketi tarafından bir türlü ödeme yapılmadığı, sürecin uzaması üzerine artık 2014 yılı turizm sezonuna hazırlanmak gereği sebebi ile tüm tamirat ve eşya bedellerini davacı şirket kendi uhdesinden karşılamak sureti ile eşyalarını, tadilat ve tamiratlarının yaptırıldığını, fakat bir süre sonra davalı ... şirketi tarafından davacıya ait banka hesabına 11.000,00 TL para havale edildiği, sigorta şirketi ise bunun üzerine 11.000,00 TL havalesini geri çektiği, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davacının yaptığı harcama miktarı olan 30.971,00 TL nin zarar tarihi olan 02/10/2013 tarihinden itibaren .... tarafından avans işlemlerine uygulanan reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 03/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 16/06/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği, Ancak; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/1 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." 3/2 maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce al...