MAHKEMESİ:ALANYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:25/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıyı davalının kardeşleriyle olan arkadaşlıklarından dolayı tanıdığını, 2011 yılında ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, bu durumunu bildiği için davalının kendisine maddi yardımda bulunabileceğini söylediğini, kendisine aylık %10 faizle 5.000 TL borç verdiğini, aylık 500 TL faiz ödemekte olduğunu, 5 ay kadar sonra 5.000 TL daha aylık yine %10 faizle borç aldığını, bu sefer aylık şartlarda borç olarak aylık 1500 TL faizle ödemeye başladığını, bu durumun iki yıl süre ile devam ettiğini, davalının faizlerin yüksek olmasını bahane ettiğini ve alacağına karşılık kendisinden 35.000 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/04/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:25/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıyı davalının kardeşleriyle olan arkadaşlıklarından dolayı tanıdığını, 2011 yılında ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, bu durumunu bildiği için davalının kendisine maddi yardımda bulunabileceğini söylediğini, kendisine aylık %10 faizle 5.000 TL borç verdiğini, aylık 500 TL faiz ödemekte olduğunu, 5 ay kadar sonra 5.000 TL daha aylık yine %10 faizle borç aldığını, bu sefer aylık şartlarda borç olarak aylık 1500 TL faizle ödemeye başladığını, bu durumun iki yıl süre ile devam ettiğini, davalının faizlerin yüksek olmasını bahane ettiğini ve alacağına karşılık kendisinden 35.000 TL bedelli tekstil malı aldığını, ... isimli akrabasından 650 Euro ve 650 TL alacağını davalıya ödediğini, ...'a ait müşteri senedini davalıya verdiğini, davalının bunu da tahsil ettiğini, bu arada yine 8.000 TL'lik tekstil malı aldığını, daha sonra davalının iş yerine baskına geldiğini ve 20.000 TL daha borcunun olduğunu söylediğini, kedisinin 19.000 TL'lik mal verdiğini söylediğini, davalının kendisine parayı ödemesi için tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, davalının bu aşamada da kendisinden 5 adet 10.000 TL'lik ve 1 adette 11.000 TL'lik toplamda 61.000 TL'lik senet aldığını, bunlardan sadece 2 tane 20.000 TL'lik senetlerine iade ettiğini, 31.000 TL tutarındaki senetleri avukatı aracılığı ile icraya koyduğunu, kendisinin bu durum ile ilgili Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve bu durumun tespit edilerek kendisinin alacaklı olduğu miktarların tespiti ile yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, icra takibinin durdurulmasına, %20 oranında davalının tazminata mahkum edilmesine, davalı hakkında vergi kaçırma suçundan Vergi Dairesine suç duyurusunda bulunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla).... esas ... karar ve 25/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 20/042022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle H...