İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 12/05/2019 tarihli, 30772 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimi Yönetmeliği kapsamında faaliyet gösterdiğini, .... sayılı tesisat numarası ile üretmekte olduğu ihtiyaç fazlası elektriği, davalıya sattığını, davalı şirketin müvekkili şirkete olan muaccel borcunu ödemediğini, davalı şirketin üretime ilişkin mailin müvekkiline atıldığını ve ihtilafa konu faturanın bunun üzerine düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalı şirketin yaptığı hesaplamaya göre kesildiğini, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına da işlendiğini, dava konusu faturanın davalı tarafa keşide edildiğini, davalının herhangi bir itirazda bulunmadığını, ödenmesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 10/03/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali - İhtiyati haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 12/05/2019 tarihli, 30772 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimi Yönetmeliği kapsamında faaliyet gösterdiğini, .... sayılı tesisat numarası ile üretmekte olduğu ihtiyaç fazlası elektriği, davalıya sattığını, davalı şirketin müvekkili şirkete olan muaccel borcunu ödemediğini, davalı şirketin üretime ilişkin mailin müvekkiline atıldığını ve ihtilafa konu faturanın bunun üzerine düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalı şirketin yaptığı hesaplamaya göre kesildiğini, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına da işlendiğini, dava konusu faturanın davalı tarafa keşide edildiğini, davalının herhangi bir itirazda bulunmadığını, ödenmesi gereken borcun ödenmediğini, bunun üzerine dava konusu Denizli 5. İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla öncelikle takibe konu para alacağı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ihtiyati haczin takip dosyası üzerinden yürütülmesi yönünde ara karar verilmesini ve alacağını teminat altına alacak miktarda borçluya ait menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 10/03/2022 tarihli ara karar ile, İhtiyati haciz talep eden şirket enerji üretim şirketi olup ,ürettiği enerjiyi Resmi Gazete'de 12/05/2019 tarih ve 30772 sayısı ile yayımlanan Elektrik Piyasalarında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği'ne göre ....e fatura etmiştir. Lisansız Elektrik yönetmeliğinin 25/e maddesine göre ..... tarafından .....'e ödeme yapıldığını gösteren belge, bilgi, sözleşme hükmü dosyaya sunulmadığından, bağlı olarak talep dilekçesinde belirtilen .....'e yapılan ödemeyi takip eden takvim ayını izleyen ayın 5. İşgünü olarak belirtilen vade tarihinin geçtiğini gösteren herhangi bir belge talep dilekçesine ekli olarak sunulmadığından, dolayısıyla alacağın vadesinin geldiğini gösteren bilgi ve belge dosyada bulunmadığından ve yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; üçüncü kişi konumundaki ....'ın davalı ....'e öde...