İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, davalı borçlu ... ile banka arasında düzenlenen genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca davalı borçluya krediler açılıp kullandırıldığını, kredilerin normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak borçluya Beyoğlu 48. Noterliğinin 12/04/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davanın sonucunun beklenmesi halinde borçlunun mallarını kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, alacağın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 20/06/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARARIN YAZIM TARİHİ: 12/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, davalı borçlu ... ile banka arasında düzenlenen genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca davalı borçluya krediler açılıp kullandırıldığını, kredilerin normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak borçluya Beyoğlu 48. Noterliğinin 12/04/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davanın sonucunun beklenmesi halinde borçlunun mallarını kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, alacağın teminatla güvence altına alınmadığını belirterek 125.816,40.-TL alacağın tahsilini temin için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 20/06/2022 tarihli tensip tutanağının 28 numaralı ara kararı ile; davalının borçlu olmadığını belirttiği, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu deliller ve davanın bulunduğu aşama itibariyle dosya kapsamındaki delillere göre yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, red kararının gerekçesinin ihtiyati haciz şartları ile bağdaşmadığını, mahkemece dava dilekçesine ekli belgelerin dikkate alınmadığını, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz isteminin reddi kararının kaldırılması ile davalı borçlu hakkında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Borçlu hakkında İİK'nun 257/1 maddesinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık vardır. DELİLLER : 1-Dosya kapsamı, 2-Banka kayıtları, 3-Kat ihtarı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa konu karar ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karardır. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca i...