DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZIM TARİHİ: 16/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; Alanya 1. Noterliğinden gönderilen 07/01/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 04/01/2022 tarihi itibariyle 03/06/2019 tarihinde imza altına alınan "Şirket Garanti Sözleşmesi" başlıklı protokolün feshedildiğini, sonrasında Antalya Genel icra dairesinin .... E. Sayılı dosyası ile ... Servis Havacılık Ve Tur. Hizmetleri Ltd. Şti. ' ye karşı sözleşmeye aykırılıktan dolayı ödenmeyen bedeller için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, davalı borçlu tarafa 10/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 11/01/2022 tarihli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/06/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZIM TARİHİ: 16/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; Alanya 1. Noterliğinden gönderilen 07/01/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 04/01/2022 tarihi itibariyle 03/06/2019 tarihinde imza altına alınan "Şirket Garanti Sözleşmesi" başlıklı protokolün feshedildiğini, sonrasında Antalya Genel icra dairesinin .... E. Sayılı dosyası ile ... Servis Havacılık Ve Tur. Hizmetleri Ltd. Şti. ' ye karşı sözleşmeye aykırılıktan dolayı ödenmeyen bedeller için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, davalı borçlu tarafa 10/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 11/01/2022 tarihli dilekçesiyle hem yetki itirazında bulunduğunu hem de ödeme emrinde belirtilen fatura ve cari hesap ekstresine itiraz ettiğini, taraflar arasında yürütülen arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sona erdiğini, karşı tarafın itirazı üzerine iş bu dava dosyasında itirazın iptali davasının açıldığını, davalının halihazırda mal kaçırma olasılığının son derece yüksek olması dolayısıyla müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, takip talebinde dayanak olarak da, 03.06.2019 tarihli Şirket Garanti Sözleşmesi, 01/05/2019-31/03/2020 tarihli cari hesap ekstresi ve fatura alacağı olduğunun belirtildiğini, şirket garanti sözleşmesi ve bu sözleşmeden kaynaklanan faturalar ile müvekkil şirketin ticari defterlerinden alınan cari hesap tablosu gözetildiğinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, Müvekkil şirketin, davalı borçlunun yükümlülüklerinden kurtulmak maksadı ile; mallarını gizlemesi, mallarını kaçırmaya hazırlanması, kaçmaya hazırlanması ve müvekkilinin haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunmasından ciddi şekilde endişe duyduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece 02/06/2022 tarihli ara karar ile; İİK'nun 257.Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması, muaccel hale gelmeyen alacaklar yönünden ise malların gizlenmeye, kaçırılmaya çalışılması veya borçlunun kaçmaya hazırlanması veya borçlunun alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlere başvurması gerekir, somut olayda davacının talep ettiği alacağın varlığı ve tutarının yargılamayı gerektirdiği (sözleşme koşulları ile ödenmesi gereken alacak miktarı) anlaşılmaktadır. Öte yandan fatura tek taraflı bir belge olup, tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini göstermez. Fatura ile birlikte faturaya konu mal veya hizmetin sunulduğunun da yaklaşık...