İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, satım sözleşmesi dahilinde .... / .... teslim edilen 348.310 kg. kömürün satış bedeli olan 2.433.761,00 TL muaccel alacağının borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek, davalı borçlunun, menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 13/05/2022 tarihli karar ile; talep edilen 2.433.761,00.-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/05/2022 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/09/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, satım sözleşmesi dahilinde .... / .... teslim edilen 348.310 kg. kömürün satış bedeli olan 2.433.761,00 TL muaccel alacağının borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek, davalı borçlunun, menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 13/05/2022 tarihli karar ile; talep edilen 2.433.761,00.-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Karşı taraf vekili, müvekkili şirketin Türkiye'nin en büyük yaş meyve sebze ihracat şirketi olduğunu, her yıl milyonlarca dolarlık ihracat gerçekleştirdiğini, ihtiyati haciz talep eden ile müvekkili şirket arasında kömür alış verişi olmuş taraflar arasında teslim edilen malın miktarı ve fiyatı konusunda uyuşmazlık yaşandığını, ihtiyati haciz kararına dayanak olan faturaların tamamı müvekkili şirket tarafından ihtiyati haciz talep eden şirkete iade edildiğini, ihtiyati haciz talep edilen şirket tarafından iade faturalarına itirz edilmemiş ve iade faturaları kesinleştiğini, ihtiyati haciz talep edilen tarafından dosyaya yalnızca kendilerinin kesmiş olduğu faturalar sunularak iade faturalarından hiç bahsedilmeyerek ihtiyati haciz kararının verilmesi sağladıklarını, ihtiyati hacize konu faturalarda belirtilen kömürlerin müvekkili şirkete teslim edildiğine ilişkin müvekkili şirket yetkililerin imzasını taşıyan tek bir belgenin olmadığını, yine ihtiyati haciz talep eden tarafından tek taraflı düzenlenmiş ve müvekkili şirket tarafından iade edilmiş faturalarda belirtilen birim fiyatlara ilişkin tarafların anlaşmasını gösteren ne bir sözleşme ne de yazılı delil dosyada bulunmadığını, ihtiyati haciz talep eden tarafından müvekkili şirkete teslim etmediği ve piyasa fiyatının yaklaşık iki katı birim fiyatı belirleyerek kestiği, iade edilmiş faturalara ilişkin ihtiyati haciz talep edilmiş ve mahkemece bu talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkili şirketin tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkili şirketin ödeme günü bugün olan çekleri ödenemediğini, ihtiyati haciz kararı müvekkili şirket açısından ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olabileceğini, bu nedenle d...