Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 2014 nisan ayında şifai olarak yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalıya ait şantiye halindeki otelin peyzaj ve uygulama işini üstendiğini, taraflarca yapılan anlaşma doğrultusunda yapılacak olan peyzaj işi için gerekli olan tüm malzeme ve işçiliğin müvekkili şirket tarafından sağlanıp ve söz konusu işin 30 gün gibi bir sürede tamamlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin çalışmalarını yürüttüğü sırada yapılan işi sürekli olarak fotoğrafladığını ve söz konusu fotoğrafların Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasının içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin işi teslim etmesi üzerine davalı tarafın banka yoluyla ayrı ayrı 10.000,00 TL ve 7.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/06/2022 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali MAHKEMESİ :KEMER 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :30/11/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali KARAR TARİHİ :07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 2014 nisan ayında şifai olarak yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalıya ait şantiye halindeki otelin peyzaj ve uygulama işini üstendiğini, taraflarca yapılan anlaşma doğrultusunda yapılacak olan peyzaj işi için gerekli olan tüm malzeme ve işçiliğin müvekkili şirket tarafından sağlanıp ve söz konusu işin 30 gün gibi bir sürede tamamlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin çalışmalarını yürüttüğü sırada yapılan işi sürekli olarak fotoğrafladığını ve söz konusu fotoğrafların Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasının içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin işi teslim etmesi üzerine davalı tarafın banka yoluyla ayrı ayrı 10.000,00 TL ve 7.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL ödeme yapıldığını, taraflarca işe başlamadan önce yapılacak işin bedeli olarak herhangi bir rakam belirlenmediğini belirterek davanın kabulü ile borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile 62.090,00 TL üzerinden takibin devamına, borçlu davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle 62.090,00 TL nin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik karar...