Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 26/112015 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; davacı sigorta şirketinin Sigortacılık Kanunun 14.maddesi ve Güvence Hesabı yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara(aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkının olduğu, davalıların murisi ....'un ..... plakalı motorsiklet ile tek taraflı tamamen kendi kusuru ile trafik kazasına sebebiyet verdiği, motorsikletin kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmadığından vefat eden sürücünün annesi ve babası olan davalıların Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararı ile toplam 52.882,24 TL ödeme yapıldığı, Denizli 9.icra Müdürlüğü dosyasına ise toplam 76.616,57 T.L ödeme yapıldığı,murisin neden olduğu zarardan mirasçıları olarak davalıların kişisel olarak sorumu oldukları,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ:ÇİVRİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:04/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:07/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 26/112015 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; davacı sigorta şirketinin Sigortacılık Kanunun 14.maddesi ve Güvence Hesabı yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara(aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkının olduğu, davalıların murisi ....'un ..... plakalı motorsiklet ile tek taraflı tamamen kendi kusuru ile trafik kazasına sebebiyet verdiği, motorsikletin kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmadığından vefat eden sürücünün annesi ve babası olan davalıların Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararı ile toplam 52.882,24 TL ödeme yapıldığı, Denizli 9.icra Müdürlüğü dosyasına ise toplam 76.616,57 T.L ödeme yapıldığı,murisin neden olduğu zarardan mirasçıları olarak davalıların kişisel olarak sorumu oldukları, bu nedenle Çivril İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiği, dava dışı işleten .....'un itiraz etmediği ancak davalıların borca itiraz etmesi neticesinde takibin durduğundan bahisle davalıların haksız itirazlarının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Çivril Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Çivril Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve .... Esas ..... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkeme...