İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.12.2018 tarih 2015/1354 E. 2018/1420 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ...nin 10/03/1983 tarihinde vefat eden ...nin varisi olduğunu, ...nin beher hissesi 1.000-TL olan 9.000 hisseye ayrılmış bulunan 9.000.000-TL sermayeli ... A.Ş.'nin hissedarı olup taahhüt ettiği sermayesinin 5 hisse karşılığı 5.000,00-TLden ibaret olduğunu, murisin 5.000.000-TL'lik sermayesinin tamamen ödenmiş olduğunu, davacı murisine ... A.Ş.ye ait herhangi bir hisse senedi verilmediğini, ... A.Ş.'nin 12/09/1984 tarihinde unvan değiştirerek ... A.Ş. unvanını aldığını, bu şirketin de...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2639 KARAR NO : 2022/1180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.12.2018 NUMARASI : 2015/1354 E. 2018/1420 K. DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 09.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.09.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.12.2018 tarih 2015/1354 E. 2018/1420 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ...nin 10/03/1983 tarihinde vefat eden ...nin varisi olduğunu, ...nin beher hissesi 1.000-TL olan 9.000 hisseye ayrılmış bulunan 9.000.000-TL sermayeli ... A.Ş.'nin hissedarı olup taahhüt ettiği sermayesinin 5 hisse karşılığı 5.000,00-TLden ibaret olduğunu, murisin 5.000.000-TL'lik sermayesinin tamamen ödenmiş olduğunu, davacı murisine ... A.Ş.ye ait herhangi bir hisse senedi verilmediğini, ... A.Ş.'nin 12/09/1984 tarihinde unvan değiştirerek ... A.Ş. unvanını aldığını, bu şirketin de 17/05/2000 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ... A.Ş. ile birleşmesine karar verildiğini, şirketin toplam sermayesinin 31/12/1999 tarihli bilançoya göre 4.012.500.000.000 ( 4.012.500-TL ) olduğunu belirterek; davacı murisi ...nin şirkete hissedar olduğunun ve talep tarihi itibari ile bu sermayeye isabet eden parasal değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, tespit davasının açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının iddia ettiği şekilde bir ortaklık hakkına sahip olmadığını, Sermaye Piyasası mevzuatında yapılan değişiklik ile Müşteri İsmine Saklama Sisteminde fiziken saklanmakta olan tüm hisse senetlerinin iptal edilerek, bu hesap kayıtlarının MKK ( Merkez Kayıt Kuruluşu ) tarafından devralındığını, MKKda kayden hak sahibi bazında izlenmek suretiyle kaydi sisteme geçildiğini, hak sahiplerinin kaydileştirme işleminde bulunmaları için hak düşürücü süre öngörülerek belirtilen sürenin sonuna kadar senetlerini kaydileştirmeyenlerin bu hisselerden doğan tüm haklarını kanunen kaybetmiş olduklarını, davanın 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, miras bırakanın 1976 yılında şirkete ortak olduğunu, ortaklık payına ilişkin hiçbir talepte bulunmadığını, toplantılara katıldığına dair belgenin de ibraz edilmediğini, vefat ettiği 1983 yılından beri de davacının da başkaca bir talebi olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, şirketin tüm hisselerinin basılı durumda olduğunu, talep eden tüm ortaklara hisselerinin teslim edildiğini, şirket kayıtlarında hisselerini teslim almamış ortaklar arasında davacının ya da miras bırakanının adının geçmediğin , davalı şirketin 25 Mart 2015 tarihli son olağan genel kurulu sır...