İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.06.2019 tarih 2018/836 Esas 2019/799 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 29.03.2018 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve kasko sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması nedeniyle müvekkilinin kullandığı aracının hasarlandığını, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/56 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda 122.293,83 TL hasar, 25.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 110.000,00 TL maddi tazminatın sigortaya müracaat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2656 KARAR NO : 2022/1026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.06.2019 NUMARASI : 2018/836 Esas 2019/799 Karar DAVANIN KONUSU : Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ : 30.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.06.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.06.2019 tarih 2018/836 Esas 2019/799 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 29.03.2018 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve kasko sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması nedeniyle müvekkilinin kullandığı aracının hasarlandığını, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/56 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda 122.293,83 TL hasar, 25.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 110.000,00 TL maddi tazminatın sigortaya müracaat tarihi olan 07.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsiline, delil tespiti giderlerinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 121.127,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının araç maliki değil sürücü olduğu için tazminat isteyemeyeceğini, hasar nedeniyle müvekkiline başvuru yapılmadığını, üç taraflı kaza olmasına rağmen polis tutanağı değil anlaşmalı tutuanak tutulduğunu, kazaya karışan diğer araçla ilgili olarak müvekkili aleyhine açılan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/805 E sayılı dosyasının birleştirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın oluşumunda davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davayı araç sürücüsünün de açabileceği, davaya konu araçta yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere toplam 121.127,00 TL hasar meydana geldiği, değer kaybı hesaplama formülü ve aracın 165.000 km sınırını aşması nedeni ile değer kaybı oluşmayacağı sonucuna varıldığı, davacının dava değerini bilirkişi raporunda belirtilen miktara yükselttiği ve eksik harcını tamamladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 121.127,00 TL hasar bedelinin 18.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacı tarafından KTK'nın 97. maddesi uyarınca dava yoluna gitme...