İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2019 tarih 2018/575 Esas 2019/765 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25/08/2017 tarihinde dava dışı .... şirketine ait dava dışı .... 'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı otobüsün müvekkiline ait, dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... yabancı plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Almanya'daki yetkili servis tarafından düzenlenen 02.10.2017 tarihli bilirkişi raporu ile aracın tamir masrafının KDV dahil 2.853,70 Euro olarak tespit edildiğini, davalının temerrüde düştükten sonra 26.04.2018 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2610 KARAR NO : 2022/1244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/575 Esas 2019/765 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2019 tarih 2018/575 Esas 2019/765 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25/08/2017 tarihinde dava dışı .... şirketine ait dava dışı .... 'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı otobüsün müvekkiline ait, dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... yabancı plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Almanya'daki yetkili servis tarafından düzenlenen 02.10.2017 tarihli bilirkişi raporu ile aracın tamir masrafının KDV dahil 2.853,70 Euro olarak tespit edildiğini, davalının temerrüde düştükten sonra 26.04.2018 tarihinde 1.970,09 TL tutarında ödeme yaptığını, ödeme tarihindeki kur esas alındığında ödeme tutarının 394,93 Euro'ya tekabül ettiğini, kısmi ödeme sonrasında müvekkilinin 2.458,77 Euro asıl alacağının kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.458,77 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 26/04/2018 tarihinden itibaren Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplama sonucu 26.04.2018 tarihinde davacıya 1.970,09 TL ödendiğini, davacının zararının müvekkili şirketçe karşılandığını, başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazada kusur ve hasar durumunun tespiti için alınan bilirkişi heyet raporunda davacının kusursuz olduğunun belirlendiği, davalının aracından kopan parçaların davacının aracına çarpması neticesinde hasarın meydana geldiği, bu nedenle bilirkişilerin kazanın oluş şekli ile kusur dağılımının uyumlu olduğu, davalı tarafın kusura itirazının yerinde olmadığı, davacının Almanya'da yaşamakta olduğu, aracın da Almanya trafik kaydına kayıtlı olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre gerçek zararın Almanya'daki şartları göre hesaplanması gerektiği, ekspertiz raporunda belirlenen değişmesi gereken parçaların kazaya bağlı değişmesi gereken parçalar olduğu ve parça bedelleri ile işçilik ücretlerinin piyasa rayicine uygun olduğu,...