Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.05.2019 gün ve 2018/524 Esas 2019/597 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 20/02/2018 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ve ... plakalı araçların çarpışması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/35 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, mahkemece alınan rapora göre, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2706 KARAR NO : 2022/1218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/524 Esas 2019/597 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.05.2019 gün ve 2018/524 Esas 2019/597 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 20/02/2018 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ve ... plakalı araçların çarpışması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/35 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, mahkemece alınan rapora göre, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin 51.195,00 TL olarak tespit edildiğini, alınan rapor üzerine davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir yanıt verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta olşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosyasında sarf edilen toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinin, yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu davada yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının 02/11/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan 36.000,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafından, müvekkili şirketine yapılan herhangi bir hasar başvurusu bulunmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet verecek hiçbir tutum ve davranışının olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle sınırlı olmak kaydıyla, sigortalının kusuru oranında, teminat kapsamı dahilinde uğranılan ve tespit edilen gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek, haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 20/02/2018 günü, saat 16:30 sıralarında, dava dışı sürücü ...'ın, davalı ... şirketine ZMSS p...