İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tespit ve tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." markasının sahibi olduğunu ve söz konusu markanın ülkemizde ve dünyada tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken karşı yanın müvekkili markası ile benzer ve iltibas yaratacak nitelikte olan "..." adlı markayı kendi ürünlerinde, facebook sayfasında ve http://www.....com ve https://....com/.... adlı intentet sitelerinde muhtelif şekillerde kullandığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, yukarıda belirtilen karşı yan adresinde ve internet sitelerinde müvekkili markası ile taklit veya iltibas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA N : 2019/1564 Esas KARAR NO : 2019/1458 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2019/25 E. - 2019/27 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 05/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tespit ve tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." markasının sahibi olduğunu ve söz konusu markanın ülkemizde ve dünyada tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken karşı yanın müvekkili markası ile benzer ve iltibas yaratacak nitelikte olan "..." adlı markayı kendi ürünlerinde, facebook sayfasında ve http://www.....com ve https://....com/.... adlı intentet sitelerinde muhtelif şekillerde kullandığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, yukarıda belirtilen karşı yan adresinde ve internet sitelerinde müvekkili markası ile taklit veya iltibas oluşturacak derecede benzer "..." markasının kullanılıp kullanılmadığının ve dilekçede yazılı sair hususların tespiti ile karşı yanın kullanımının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından alına 28/01/2019 tarihli raporda, "AleyhindeTespit talebinde bulunana ait olduğu bildirilen httsps.//.... uzantılı sosyal medya hesabında yapılan incelemelerde, ilgili internet sitesinde ... ibaresini içerir ürünlerin reklamının yapıldığı, ilgili adreste yapılan markasal kullanımların aleyhinde tespit talep edilen ... ile aynı isimli bir şahsa (muhtemeldir ki aleyhinde tespit talep edilen yana, ancak bu durum teyit edilmeye muhtaçtır) ... tescil numaralı ... ibaresinin görselini içerir markadan farklı olduğu ve ilgili marka koruması kapsamında olarak değerlendirilemeyeceği, ilgili facebook sosyal medya hesabında kullanılan şeklindeki markasal kullanımların kullanıma konu edildikleri emtia da göz önünde bulundurulduğunda tespit talep eden yana ait markalar ile iltibas yaratacak kadar benzerlik içerisinde olduğu, aleyhinde tespit talebinde bulunana ait olduğu bildirilen http://www.....com alan adlı internet sitesinin yapım aşamasında olduğu ve whois kayıtlarında içerik sağlayıcısının kim olduğunun tespit edilemediği, aleyhinde tespit talebinde bulunana ait olduğu bildirilen ... Mah. ... Sok. No:... Silivri/İstanbul adresinde yapılmış olan incelemede ... ibaresini içerir herhangi bir markasal kullanım tespit edilmediği, ilgili adresteki işletmenin dosya arasında alınmış olan vergi levhasından da görülebileceği üzere, .... T.C kimlik numaralı ... isimli şahıs tarafından işletilmekte olduğu" yolunda görüş belirtildiği,Bakırköy 1. FSHHM'nin 22/01/2019 tarihli 2019/25 D.İş sayılı k...