İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle, davacı adına TPMK nezdinde 2014/01540, 2017/05177 ve 2018/00854 numara ile tescilli tasarımlarının bulunduğunu davalı tarafından tasarım hakkının ihlal edildiğini ve sosyal medya hesaplarında tasarımların paylaşıldığını ve buna ilişkin İstanbul 2.FSHHM'nin 2018/27 değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını belirterek tasarım tescilinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, giderilmesi, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlere ve imalatında kullanılan araçlara, kataloglara el konulması el konulan ürün, araç ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1574 Esas KARAR NO : 2019/1459 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/191E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle, davacı adına TPMK nezdinde 2014/01540, 2017/05177 ve 2018/00854 numara ile tescilli tasarımlarının bulunduğunu davalı tarafından tasarım hakkının ihlal edildiğini ve sosyal medya hesaplarında tasarımların paylaşıldığını ve buna ilişkin İstanbul 2.FSHHM'nin 2018/27 değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını belirterek tasarım tescilinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, giderilmesi, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlere ve imalatında kullanılan araçlara, kataloglara el konulması el konulan ürün, araç ve katalogların imhası, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak üzere şimdilik HMK 107. maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş oldukları talebini arttırma haklarının saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca davacı şirket vekilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüz suretiyle imal edilen ürünler ve yarı mamul ürünlere ve bunların imalinde doğrudan doğruya kullanılan kalıp ve araçlara, her türlü tanıtım evrakı ve malzemesine, bulundukları her yerde el konularak toplatılması için, 6769 SMK madde 159 ile HMK hükümleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep etmiştir. Karşı davada davacı-asıl davada davalı vekili ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi tasarımı ve el işçiliği olan takıların satışını yapan ayrıca takı dizaynırı olarak kariyerinde isim yapmış bir tasarımcı olduğunu, kendi tasarladığı ürünlerin yanında müşterilerinin isteği doğrultusunda piyasada çokça bulunan ürünlere kendi yorum ve kalitesini katarak sergileyen ve satan müvekkilinin faaliyette bulunduğu sektörde tanınmış, tasarımlarının modacılar, bloggerlar ve cemiyet hayatından kişilerce çok beğenilen ve önerilen, bir tasarımcı ve sanatçı olduğunu, davacı-karşı davalının ilk olarak müvekkilini tasarımcı çevresinde kötüleyerek, tasarımları hakkında olumsuz yorumlar yaparak müvekkilinin ticari itibarını sarsmaya çalıştığını, başarılı olamayınca müvekkilini kendini taklit etmekle suçladığını ve müvekkilinin müşterilerinin bulunduğu ortamlarda da müvekkilinin taklitçi olduğunu...