DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde krediler kullandığını, 17.02.2015 tarihinde kredilerini erken kapatmak istemesi talebi karşısında hesabının bulunduğu şube müşteri temsilcisinin %5 oranında erken kapama cezası ödemesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin bu fahiş tutara tüm itirazlarının sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin kredilerinin kapatılması...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/375 KARAR NO : 2022/555 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... -T.C....-... VEKİLİ :Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde krediler kullandığını, 17.02.2015 tarihinde kredilerini erken kapatmak istemesi talebi karşısında hesabının bulunduğu şube müşteri temsilcisinin %5 oranında erken kapama cezası ödemesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin bu fahiş tutara tüm itirazlarının sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin kredilerinin kapatılması sırasında tüm itirazlarına karşın, davalı bank tarafından toplamda %5 oranında 33.862,46.TL erken ödeme masraf tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını ayrıca komisyon masraf tahsilatı adı altında başkaca paraların da haksız olarak kesildiğini, haksız olarak yapılan tüm kesintilerin bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile de anlaşılacağını tüm bankaların kredi kapamalarında %2 oranında erken kapama cezası alınmasına karşın davalı bankanın %5 gibi fahiş bir oran üzerinden işlem yaptığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava açmalarının saklı kalması kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak tahsil edilen erken ödeme masraf tahsilatının fazla tahsil edilen %3'lük kısmı olan 20.317,47.TL'sinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilli cevap dilekçesi ile; davacının kullandığı kredinin ticari kredi olduğunu görevli mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili banka ile davacı arasında akdolunan 27.06.2013 tarih ve 1.000.000,00.TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davacıya kredi kullandırıldığını, davacı tarafın müvekkili bankadaki hesabına gönderdiği ve kredi kapaması açıklamalı 903.535,00.TL havalenin her üç kredsinin de kapatılmasını taelp ettiğini ve müvekkili bankaca da talep doğrultusunda kredilerin kapatıldığını ve sözleşmenin verdiği yetkiye uygun olarak Erken Ödeme Ücretlerinin tahsil edildiğini, sözleşmenin 2.9. maddesinde erken kapama ya...