DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; uydu üzerinden yayın yapan TV kanallarının yayınladıkları içeriği uyduya taşıyabilmek için Turksat ile bağlantı kurduklarını, bu bağlantıların Ankara/Gölbaşı'nda bulunan Turksat yer istasyonundan veya Almanya'daki yer istasyonundan sağlandığını, davalı şirketin de yurtdışındaki yer istasyonunu kullanmayı tercih eden bir kanal olduğunu, taraflar arasında imzalanan 05/09/2013 tarihli sözleşme ile davalının yayınlarını müvekkili şirketten aldığı devre sayesinde Turksat'ın Almanya'daki yer istasyonu üzerinden uyduya gönderdiğini, bu uydu bağlantısı haricinde davalının İstanbul ve Ankara şubelerinin birbiri ile irtibatlandırılarak bu hat üzerinden İstanbul Ankara arasında yayın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/91 Esas KARAR NO: 2022/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/05/2018 NUMARASI: 2014/1418 Esas, 2018/470 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; uydu üzerinden yayın yapan TV kanallarının yayınladıkları içeriği uyduya taşıyabilmek için Turksat ile bağlantı kurduklarını, bu bağlantıların Ankara/Gölbaşı'nda bulunan Turksat yer istasyonundan veya Almanya'daki yer istasyonundan sağlandığını, davalı şirketin de yurtdışındaki yer istasyonunu kullanmayı tercih eden bir kanal olduğunu, taraflar arasında imzalanan 05/09/2013 tarihli sözleşme ile davalının yayınlarını müvekkili şirketten aldığı devre sayesinde Turksat'ın Almanya'daki yer istasyonu üzerinden uyduya gönderdiğini, bu uydu bağlantısı haricinde davalının İstanbul ve Ankara şubelerinin birbiri ile irtibatlandırılarak bu hat üzerinden İstanbul Ankara arasında yayın geçirilmesinin sağlanması hizmetleri ile internet sağlayıcılığı hizmeti de verildiğini, davalının 27/07/2014 tarihli ihtarname ile, Turksat 4A uydusunun gönderilmesi nedeniyle TV yayınlarının 01/07/2014 tarihi itibarıyla zorunlu olarak Gölbaşı istasyonuna ulaştırılması gerektiği belirterek hizmetin Gölbaşı üzerinden verilmesinin sağlanmasını, ayrıca ücrette indirim yapılmasını talep ettiğini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, Turksat 4A uydusu atılması nedeniyle Gölbaşı'nda bulunan yer istasyonunun kapasitesinin genişlediğini ve Turksat'ın TV kanallarına, istemeleri halinde yurtdışındaki yer istasyonunu terk edebileceklerini ilettiğini, bunun zorunlu yasal dayanağı olmayıp teklif niteliğinde olduğunu, ayrıca davalıya sağlanan diğer iki hizmetin de Turksat 4A uydusu ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin yapıcı girişimlerine rağmen davalı şirketin 2014 yılı Temmuz hizmetine ait faturayı iade ettiğini ve sözleşmeyi 30/06/2014 tarihi itibarıyla feshettiğini beyan ettiğini, bu nedenle 07/08/2014 tarihi itibarıyla hizmeti durdurduklarını, sözleşmenin süresinden önce ve haklı bir sebep olmadan tek taraflı feshi nedeniyle sözleşme uyarınca tüm hizmet bedellerinin muaccel hale geldiğini, bu kapsamda düzenlendikleri 253.286,82 TL tutarındaki faturayı davalının iade ettiğini, anılan fatura alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, ancak davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müvekkilinin ... TV olarak yayın yapı kanalın işletme hakkı sahibi olduğunu, yaptığı yayınların uydu bağlantısı için uydu alt yapı işletm...