Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2242 · K. 2022/1506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/2242 K:2022/1506

E. 2019/2242K. 2022/15067 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 13.06.1997 tarihinde Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını, buna göre ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde bulunan müşterilerine davalı adına servis hizmeti sağladığını, sözleşmenin davalının Kadıköy ... Noterliğinin 03.09.2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hiçbir neden ve sebep yokken haksız bir şekilde feshedildiğini, ihtarnameye cevap olarak Ankara ... Noterliğinin 19.09.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle fesih sonucu ve haksız rekabet politikaları doğrultusunda müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi kayıpların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2242 Esas KARAR NO: 2022/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/04/2019 NUMARASI: 2016/759 Esas, 2019/349 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 12.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1021 ESAS 2016/805 KARAR SAYILIDOSYASI DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 13.06.1997 tarihinde Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını, buna göre ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde bulunan müşterilerine davalı adına servis hizmeti sağladığını, sözleşmenin davalının Kadıköy ... Noterliğinin 03.09.2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hiçbir neden ve sebep yokken haksız bir şekilde feshedildiğini, ihtarnameye cevap olarak Ankara ... Noterliğinin 19.09.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle fesih sonucu ve haksız rekabet politikaları doğrultusunda müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi kayıpların giderilmesinin istenildiğini, sözleşmenin 6. Sona Erme Ve iptal başlıklı 6.1 Sona Erme alt başlığında, sözleşme süresinin bitiminden 1 (bir) ay önce taraflardan biri sözleşmeyi uzatmak istemediğini karşı tarafa yazlı olarak bildirdiğinde sözleşme sona erer, hükmü bulunduğunu, yine sözleşmenin 5. Süre başlıklı maddesinin 2 nci fıkrasında, sözleşme süresinin bitiminden bir ay önce taraflardan biri sözleşmeyi uzatmak istemediğini karşı tarafa bildirmezse sözleşme kendiliğinden bir yıl uzamış sayılır, hükmü bulunduğunu, 13.06.1997 tarihinden itibaren sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, taraflarca sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin bir bildirim olmadığından sözleşmenin yürürlükte kalmaya devam ettiğini, davalı tarafın 01.05.2019 tarihinden itibaren servis alma taleplerini genel müdürlüğe bağlı Müşteri İletişim Merkezi tarafından almaya başladığını, eskiden beri kullanmış oldukları ... yetkili servis yazılım programında değişiklik yapmak suretiyle doğrudan müracaatı geçersiz kılarak servis taleplerini merkeze yönlendirdiğini, merkeze giden müracaatların büyük bir kısmının müvekkilinden başka servislere ve 15.09.2011 tarihinden itibarende ücretleri davalı tarafça ödenen ve eğitim verilerek yetkili servis kimliği verilen elemanlarla ... logolu araçlar tahsis edilerek ve İç Organizasyon adı altında faaliyet gösterildiğini, davalının gelen talepleri ilk olarak VİP servislerine yönlendirdiğini, müvekkili şirketin 01.05.2009 tarihinden itibaren gelirinin süratle düşmeye başladığını, müvekkilinin zarar ettiğini, sözleşmenin 2. 5 maddesinde "yetkili servisler, ... tarafından tavsiye edilen avadanlık ve taşıt araçlarını temin etmek, hizmete hazır bulundurmak mecburiyetindedir" hükmü bulunduğunu, bu sebeple...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 137

IV. Başvurunun incelenmesi ve reddi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2242 · K. 2022/1506

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2356 · K. 2022/1519

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2424 · K. 2022/1591

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2135 · K. 2022/1392

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2124 · K. 2022/1391

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2160 · K. 2022/1514

8 Aralık 2022