Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1007 · K. 2022/521
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2020/1007 K:2022/521

E. 2020/1007K. 2022/52120 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Taraflar arasında Antalya ili .... ve ..... ilçeleri için arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi gereği davacı şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada; ...., .... tesislerinin arıza bakım onarım işlerinin tamamının yapımı yönünde anlaşmaya varıldığını, yüklenici tarafından bu hizmetlerin yerine getirilmesi karşılığı olarak da davalı idarenin bedel ödemesi hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin ayrılmaz eki niteliğindeki özel şartnamenin 1.maddesinde yapılacak işin açıklamasının yapıldığını, 4.maddede düzenlenen işlem öncelik sıralamasına göre kapasite artırımının en sonda yer alıp, maddede aynen kapasite artırımlarının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 08/09/2020 Dava Türü: Alacak Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Taraflar arasında Antalya ili .... ve ..... ilçeleri için arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi gereği davacı şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada; ...., .... tesislerinin arıza bakım onarım işlerinin tamamının yapımı yönünde anlaşmaya varıldığını, yüklenici tarafından bu hizmetlerin yerine getirilmesi karşılığı olarak da davalı idarenin bedel ödemesi hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin ayrılmaz eki niteliğindeki özel şartnamenin 1.maddesinde yapılacak işin açıklamasının yapıldığını, 4.maddede düzenlenen işlem öncelik sıralamasına göre kapasite artırımının en sonda yer alıp, maddede aynen kapasite artırımlarının öncelikli olarak idare tarafından yapılacağı, ancak yeni ....abonelerinin enerji ihtiyaçlarını teminen küçük çaplı şebeke (en fazla beş direk) ilavelerinin yükleniciye yaptırabileceği, işletme bazında ise aylık en fazla 15 direk şebeke yaptırabileceği düzenlemesinin bulunduğunu, bu kapsamda komple yeni bir trafo merkezinin tesisi, komple yeni bir enerji nakit hattının tesis edilmesi işlerinin davalı tarafından yapılacağını, davalı idarenin bu düzenlemeyi dikkate almadan kapasite arttırımıyla ilgili tüm işleri davacıya yaptırdığını ve bunun karşılığında herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının sözleşme kapsamında yapacağı işin özel şartname 5. maddede sayıldığını, bu işlerin dışında davalının özel şartnamenin 4.1.7 maddesinde belirtilen kapasite artırımıyla ilgili fazla yaptırdığı işlerin karşılığını ödemediğini, fazla bedelin tahsili için icra takibi yaptıklarını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle açılan davanın alacak davası olarak görülmesini talep ederek, talep miktarını 60.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın haksız, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, zira iddia edildiği gibi sözleşmeye aykırı olacak şekilde davacı tarafa fazladan yaptırılan ve bedeli ödenmeyen herhangi bir işin söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın iddia ettiği anlamda bir alacağın doğduğu kabul edilse dahi söz konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın kendilerine fazladan yaptırıldığını ve bedelinin ödenmediğini iddia ettiği işin, sözleşmede öngörüldüğü ve iş tanımında belirtildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde yapılacak işin tamamlandığını, buna göre kapasite artırımları yapılmasını işinin, davacının sözleşmeyle üstle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1007 · K. 2022/521

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/774 · K. 2022/516

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/794 · K. 2022/517

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/532 · K. 2022/178

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/424 · K. 2021/920

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1700 · K. 2022/597

12 Mayıs 2022