DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 28.06.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 14.09.2021 KARAR TARİHİ : 18.05.2022 YAZIM TARİHİ : 20.05.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 31.03.2016 tarihinde davacının arkadaşı olan ...'nın davacının aracı ile seyir halinde iken davalılardan ...sevk ve iradesindeki aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı kazanın taraflarca sigorta şirketlerine bildirilmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin poliçeye uymayarak aracında...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1199 - 2022/789 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1199 KARAR NO : 2022/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2019 NUMARASI : 2016/254 Esas - 2019/234 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... DAVALI : 2 -SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 28.06.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 14.09.2021 KARAR TARİHİ : 18.05.2022 YAZIM TARİHİ : 20.05.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 31.03.2016 tarihinde davacının arkadaşı olan ...'nın davacının aracı ile seyir halinde iken davalılardan ...sevk ve iradesindeki aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı kazanın taraflarca sigorta şirketlerine bildirilmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin poliçeye uymayarak aracında meydana gelen hasarı tanzim etmediğini, davacıya ait araçta 6.500,00 TL hasar meydana geldiğini, değer kaybı da oluştuğunu beyan ederek yapılacak yargılama ile davacının aracında meydana gelen zararın tespiti ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Sompo Japan Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde, kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın 10.03.2016 2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi ile teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, şirkete yapılan başvuru üzerine 2016311042662 nolu hasar dosyasının açıldığını, dosyadan yapılan değerlendirmede, davacı tarafın beyan ettiği gibi hasarın ret nedeni belirsiz sürücü olmadığını, hasarın reddedilme nedeni, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığının, Ekli Tramer komisyon raporuna göre müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada bir kusuru bulunmadığını, araç da ayrıca değer kaybı oluşmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, 31.03.2016 tarihinde kazanın meydana geldiği esnada aracında bulunan ve kaza nedeniyle başından darbe alan eşi ve iki çocuğunun sağlık durumlarını kontrol amacıyla yanlarında olduğunu, bu arada kardeşi...'ün de yanında arkadaşı ... ile birlikte kazanın meydana geldiği yere geldiklerini, kendisi eşi ve çocukları ile ilgilenirken evrak işlemleri ile kardeşinin uğraştığını, kazaya karışan...plakalı aracın şof...