İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kargo sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, 06/05/2015 tarihinde müşterisi olan dava dışı ...'ye ait ürünlerin ..den ...'a taşınması için davacının sözleşmeli tedarikçilerinden....'ye ait .. plakalı araca yükleme yapıldığını, araç seyir halinde iken davalıya ait... plakalı araçla kazaya karıştığını, kaza sonucu araçta bulunan müşteriye ait ürünlerin hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda davalıya ait aracın % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucu müşterinin 209.843,39 TL tutarında hasar faturasını davacı şirkete ulaştırdığını, davacının hasarın tahsili için davalıya ait aracın kasko ve ZMMS sigortalarına başvurduğunu, ancak 27.603,40 TL'lik kısmını sigortadan tahsil...
T.C. BURSA BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...-... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI :... Esas -.. Karar DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN :... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kargo sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, 06/05/2015 tarihinde müşterisi olan dava dışı ...'ye ait ürünlerin ..den ...'a taşınması için davacının sözleşmeli tedarikçilerinden....'ye ait .. plakalı araca yükleme yapıldığını, araç seyir halinde iken davalıya ait... plakalı araçla kazaya karıştığını, kaza sonucu araçta bulunan müşteriye ait ürünlerin hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda davalıya ait aracın % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucu müşterinin 209.843,39 TL tutarında hasar faturasını davacı şirkete ulaştırdığını, davacının hasarın tahsili için davalıya ait aracın kasko ve ZMMS sigortalarına başvurduğunu, ancak 27.603,40 TL'lik kısmını sigortadan tahsil edebildiğini, bakiye 182.239,99 TL zarar bulunduğunu, zararın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağının davalının yokluğunda düzenlendiğini, tutanağın gerçeği yansıtmadığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespit sonucunda dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiğini, gelecek raporla davalının kusursuz olacağının anlaşılacağını, takibin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davalı şirkete ait aracın emniyet şeridinde bulunan sürücü....'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile çekiciye bağlı ... plakalı dorseye sol arka taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bilirkişi raporuna göre davalı taraf sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı zararının 182.284,97 TL bulunduğunun anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir. Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın kaza nedeniyle uğradığını iddia ettiği zarar miktarını ispatlar somut delil sunamadığını, bilirkişi ek raporunda kusur durumuna ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, raporun eksik ve hatalı olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir...