DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında .. Kentsel Dönüşüm Projesi Kapsamında mimari hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, yazılı sözleşmenin içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı borçlunun mimarlık hizmetlerinden ön etüt ve avan proje uygulama projesi, sistem detayları ve mimari statik, elektrik, mekanik, harita ve zemin etüdü, iş aşamalarının...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ... KARAR NO : .. BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .. KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 16/04/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 28/05/2019 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında .. Kentsel Dönüşüm Projesi Kapsamında mimari hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, yazılı sözleşmenin içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı borçlunun mimarlık hizmetlerinden ön etüt ve avan proje uygulama projesi, sistem detayları ve mimari statik, elektrik, mekanik, harita ve zemin etüdü, iş aşamalarının üstlendiği ve karşılığında müvekkili firmanın 118.000,00 TL + KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme konusu mimari projenin Nilüfer Belediyesince onaylanmakla birlikte Belediye Ruhsat Bürosu sorgulamasında projenin dava dışı bir firma tarafından ruhsatlandırılıp inşaatına başlandığı bilgisine ulaşıldığını, davalı yanın fikir ve bedeli müvekkiline ait olan projeyi sözleşmeye aykırı olarak dava dışı bir üçüncü kişiye teslim etmesi nedeniyle ödenen paranın iadesini talep ettiklerini, davalı yanın sözleşmeden kaynaklı ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğinden kendisine ödenen tutarın iadesi konusunda başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, davacının .. ili,... İlçesi, ... .. ada, .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan Bilge Sitesi Kentsel Dönüşüm Proje Çalışması uyarınca; yeniden inşa edilecek binaların yüklenici müteahhid olan dava dışı ... ile taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, üst yüklenici...olduğundan .. Belediyesine yapılan ruhsat ve proje tasdik işlerinin yüklenici adına yapıldığı ve bütün projelerin ilgili belediyeye yasa gereği yapının müteahhidi adına sunulduğunu, davacı yanın ise yapı müteahhidinin taşeronu olması nedeni ile hiçbir resmi belge ve ruhsatta ünvanının yer almasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yaptığı işlere karşılık davacı yandan alacaklı bulunduğunu beyanla davanın reddine, kötü niyet tazmin...