DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 19/12/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilin sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ...... KARAR NO : ....... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ........... KARAR NO : ............. KARAR TARİHİ : 26/12/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : .............. DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ........... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 19/12/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilin sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/09/2019 tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde 1.000,00 TL talep ettiği sürekli sakatlık tazminatı talebini 10.446,01 TL artırarak 11.446,01 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu poliçe gereğince müvekkil şirketin sorumluluğunun, sakatlanma ve ölümde kişi başına 290.000,00-TL olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davada ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 19.12.2015 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %20 oranında kusurlu olduğu, ... plaklı motorsiklet sürücüsü ...'in %80 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... şirketinin poliçe genel şartları kapsamında talep edilen gerçek zararlardan kusur oranında sorumlu tutmak gerektiği, davacının maluliyet raporu alındıktan sonra talep edilen maddi tazminat kalemi hakkında bir değerlendirme yapılmak üzere dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği ve rapora göre, davacının sürekli iş göremezli bedensel zararının 11.146 TL olduğu bildirilmiş olmakla rapor ve ıslah dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat isteminin kabulü...