Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/06/2015 tarihinde müvekkili ...'nun, ....................... nolu binaların önünde sabah yürüyüşünden evine dönerken davalı ...'ın kullandığı ................. plakalı Doblo marka araç ile geriye doğru manevra yaparken müvekkiline arkasından çarptığını ve ağır şekilde yaraladığını, bir kısmı yoğun bakımda olmak üzere uzun süren tedavigördüğünü, davacı ...'nın beynindeki ödem nedeniyle şuuru dalgalı olduğu, davalı ...'in trafik kazasının üzerinden bir...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ....... KARAR NO : ................ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ........... KARAR NO :................ KARAR TARİHİ : 01/02/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ............... DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ............ DAVALILAR : 1-... -... VEKİLİ : Av. ... -................... 2 -... VEKİLİ : Av. ... - ..................... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Maddi- Manevi) B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/06/2015 tarihinde müvekkili ...'nun, ....................... nolu binaların önünde sabah yürüyüşünden evine dönerken davalı ...'ın kullandığı ................. plakalı Doblo marka araç ile geriye doğru manevra yaparken müvekkiline arkasından çarptığını ve ağır şekilde yaraladığını, bir kısmı yoğun bakımda olmak üzere uzun süren tedavigördüğünü, davacı ...'nın beynindeki ödem nedeniyle şuuru dalgalı olduğu, davalı ...'in trafik kazasının üzerinden bir ay gibi kısa bir süre dahi geçmeden facebook hesabından kaza yaptığı araç ile hız videosunu paylaştığını ve ağır kusurlu olduğunu, maddi tazminat talebi yönünden HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak yargılamanın icrası ile davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi, davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL, maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/06/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile ve davalı ... şirketin poliçedeki sorumlulukları ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde bahsi geçen ................... Plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 07/08/2014 ile 07/08/2015 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçların Zorunlu Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kişi başına toplam 268.000,00 TL'lik sakatlanma va ölüm zararı teminatı sağlandığını, her koşulda müvekkil şirketin bu limitle sorumluluğunun olduğunu, yalnızca kazazedenin maddi zararları teminat altına alındığını, manevi tazminat taleplerinin ZMSS teminat kapsamında olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Daval...