İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)İhtiyati Haciz İstemi : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle "... talep dilekçesine ekli 24/10/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 12.000,00.-TL bedelli, 22/06/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 25.000,00.-TL bedelli, 22/06/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 25.000,00.-TL bedelli, 06/06/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 20.000,00.-TL bedelli, 29/01/2019 tarihli, ... fatura numaralı, 80.000,00.-TL bedelli, 26/04/2018 tarihli, ... fatura numaralı, 50.000,00.-TL bedelli, 25/05/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 45.000,00.-TL bedelli, 24/10/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 12.000,00.-TL bedelli faturalara dayalı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediğini, borçlunun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 27/01/2022 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)İhtiyati Haciz İstemi : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle "... talep dilekçesine ekli 24/10/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 12.000,00.-TL bedelli, 22/06/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 25.000,00.-TL bedelli, 22/06/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 25.000,00.-TL bedelli, 06/06/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 20.000,00.-TL bedelli, 29/01/2019 tarihli, ... fatura numaralı, 80.000,00.-TL bedelli, 26/04/2018 tarihli, ... fatura numaralı, 50.000,00.-TL bedelli, 25/05/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 45.000,00.-TL bedelli, 24/10/2017 tarihli, ... fatura numaralı, 12.000,00.-TL bedelli faturalara dayalı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediğini, borçlunun haczi kabil mallarını kaçırma olasılığının yüksek olduğunu belirterek, rehinle temin edilmemiş bu alacağının 297.000,00.-TL'si için borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini..." talep etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 27/01/2022 tarihli değişik iş kararı ile "... ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden alacağın muaccel hale geldiğine ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığı, yahut kaçtığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair ciddi ve inandırıcı bir delil ortaya konulamadığı, yaklaşık ispat koşulunun da yerine getirilemediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı ihtiyati haciz isteyen taraf istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle; "... İhtiyati Haciz Talepli Dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz Noter Satış Sözleşmeleri ve Araç Satış Faturaları yaklaşık ispattan daha fazlasını ispat etmeye yeterliyken ve gerekli kanaatin de oluşması için en etkili deliller iken mahkemenin bu talebi reddetmesi hukuka aykırıdır. Tüm bu sebeplerle, müvekkilin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz verilmesi gerekmektedir. Müvekkilimiz alacağını tahsil etmek için defalarca kez borçlu ile iletişime geçmeye çalışmışsa da bu uğraşlarının nihayetinde olumlu bir sonuç alamamıştır. Bunun yanında borçluya ihtiyati haciz talebinin reddiyle ilgili mahkeme kararının tebliğ edilmesiyle borçlunun haciz durumundan kurtulmak için mal kaçırma ihtimalinin çok kuvvetli olduğuna dair duyumlar da almıştır...