Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/600 · K. 2022/483
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2022/600 K:2022/483

E. 2022/600K. 2022/48314 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/600 Esas 2022/483 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/600 KARAR NO : 2022/483 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2020/28 İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/600 Esas 2022/483 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/600 KARAR NO : 2022/483 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2020/28 İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde ve en son mahkemeye vermiş olduğu 21.02.2022 tarihli dilekçesinde özetle; 50.000,00 paya bölünmüş 5.000,000,00 TL sermayeden oluşan davalı anonim şirketin paydaşlarının 11.000 paya sahip müvekkili ile aynı pay oranına sahip ... ile 28.000 payı bulunan ... olduğunu, davalı şirketin 12.09.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında çoğunluk paya sahip ...'nun olumlu oyu ile 5.000,000,00 TL olan davalı şirketin sermayesinin 23.000,000,00 TL 'ye artırılmasına ilişkin alınan kararın iptali istemiyle Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/552 Esas sayılı dosyasında açılan davada anılan mahkemenin 24.06.2021 tarih ve E.2019/552, K.2021/508 sayılı kararı ile TTKnun 456/3. maddesine göre sermaye artırımı genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilmediği takdirde genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hale gelir hükmü gereğince anılan Olağan Genel Kurul kararının geçersizliğini tespit ederek davanın konusuz kaldığına karar verildiğini, 12.09.2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan karar usule uygun olarak tecil edilmediğinden toplantıda alınan kararların devamı niteliğinde işbu dava konusu toplantıda alınan kararların da geçersiz olduğunu, zira Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrı için yapılan ilanda yer alan şirket ana sözleşmesinin esas sermayeye ilişkin 6. maddesinin yeni halinde şirket sermayesi 5.000.000,00 TLden 23.000.000,00 TLye çıkarılmış olup taahhüt edilmiş oranlar %90,4 (20.800.000,00 TL) ..., %4,78erden (1.100.000,00 TL) toplam % 9,56 (2.200.000,00 TL) müvekkil ... ve eşi ... olarak gösterildiği, böyle gösterilmesinin sebebi bu olağanüstü genel kurulun sermaye artırımına ilişkin müstakil ve yeni bir genel kurul olmayıp önceki 12.09.2019 tarihli genel kurula ilişkin sürecin bir sonucu olması sebebiyle olduğunu, eğer bu olağanüstü genel kurul (davaya konu 19.12.2019 tarihli) sermaye artırımına konu yeni ve müstakil bir genel kurul olsaydı artırılmış sermayenin oranlarının bu şekilde (%90,4 ..., %4,78erden %9,56 müvekkil ... ve eşi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/600 · K. 2022/483

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/608 · K. 2022/842

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/400 · K. 2022/544

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/608 · K. 2022/842

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2022/792

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2022/792

9 Haziran 2022