T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/608 Esas 2022/842 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/608 KARAR NO : 2022/842 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2014/249 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Hisse Tespiti ve Fesih TALEP TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Taraflar arasındaki anonim şirket payının tespiti ve feshine yönelik açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/608 Esas 2022/842 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/608 KARAR NO : 2022/842 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2014/249 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Hisse Tespiti ve Fesih TALEP TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Taraflar arasındaki anonim şirket payının tespiti ve feshine yönelik açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı anonim şirketin kurucu ortağı ve hissedarı olan müvekkilinin şirkette % 29 oranında hissedar ve 3 yönetim kurulu üyesinden biri iken yönetim kurulu üyeleri ile yaşadığı fikir ayrılıkları sonrasında işyerine alınmadığını, yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirildiğini, şirket sermayesinin arttırılmak suretiyle diğer paydaşların hisse oranlarının arttırıldığını, müvekkilinin hisse oranının düşürüldüğünü, davalı şirket çeşitli tarihlerde yapılan olağanüstü genel kurul toplantılarının çeşitli mahkemelerde iptal edildiğini, sermaye arttırım kararlarının usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline kar payı ve diğer ortaklara huzur hakkı isimlerle örtülüğü ve dolaylı olarak kar payı ödenmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibraları ile ilgili olarak ısrarla oy kullanmakta olduğunu, şirketin mali durumunun ortaklar ve üçüncü kişileri yanılttığını ileri sürerek müvekkilinin şirketteki hisse oranının %29 olarak tespitine ve kabulüne, TTK'nın 531. Maddesi uyarınca anonim şirketin feshine, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin hissesinin şimdilik 10.000,00 TL'lik tutarının hisse bedelinin rayiç bedelinin tespiti tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile tahsiline, bugüne kadar dağıtılmayan kar paylarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kar paylarının şimdilik 10.000,00 TL'lik tutarının muacceliyet tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili istemleriyle açılan davada 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile; telafisi güç hatta imkânsız zararların doğmasının engellenmesini, tasfiyesi talep edilen şirketin kendisini korumasının sağlanması amaçlarıyla ihtiyati tedbir kararı niteliğinde olarak ... A.Ş.ne öncelikle Yönetim Kurulu başkanı ...un tek ortağı olduğu ... A.Ş. ile yapılan rekabet yasağına aykırı ticaret nedeniyle uğranılan zararın tazmini veya ticaretin ... A.Ş. tarafından yapılmış sayılması için TTK'nın 396 maddesinde öngörülen davanın açılması; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/203 Es...