T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Taraflar arasındaki bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Taraflar arasındaki bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2018/6889 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalılar vaki itirazı üzerine davalı bakımından icra takibinin durdurulduğunu, haksız itiraz nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ...'nın dava dışı 3.şahıs ...'ın kullanmış olduğu kredide kefil olarak imza attığını, fakat müvekkilinin kefalet tutarının 150.000,00-TL olmadığını, 50.000,00-TL olduğunu ve asıl borçlu ...'ın 50.000,00-TL borç ödediğini ve bu ödemeden dolayı da müvekkilinin kefillik sorumluluğunun son bulduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, Dava dışı ... Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borcunu süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle, davacı banka tarafından ihtarname gönderildiği, borcun ihtarnamelere rağmen ödenmemesi üzerine Ankara 24.İcra Dairesinin 2018/6289 Esas sayılı takip dosyası ile 150.000-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBKnun 584. Maddesi uyarınca somut olayda eş rızası alınması gerektiği, eş rızasının 25.000,00 TL'lik kısmı için bulunduğu, 125.000,00 TL'lik kısmı için bulunmadığı, bu durumda eş rızası alınmayan 125.000,00 TLlik kısım üzerinden davalının kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu, bu miktar üzerinden kefalet sorumluluğunun bulunmadığı dolayısıyla davalının sadece 25.000,00 TLlik kısmında kefillik sıfatı nedeniyle sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, Ankara 24.icra Müdürlüğünün 2018/6889 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 25.0...