Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2016 tarihinde, davacı idaresinde bulunan araç ile davalı ...'ya ait, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ZMMS ile sigortalanan ve davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığını ve tedavi gideri yaptığını, ayrıca manevi olarak da zarar gördüğünü belirterek, şimdilik 10,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3251 KARAR NO : 2022/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2017/225 Esas 2019/711 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2016 tarihinde, davacı idaresinde bulunan araç ile davalı ...'ya ait, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ZMMS ile sigortalanan ve davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığını ve tedavi gideri yaptığını, ayrıca manevi olarak da zarar gördüğünü belirterek, şimdilik 10,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsilini, 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeni ile davacının zarar gördüğünün ispat edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, ceza mahkemesi tarafından verilen kararın ertelendiğini, kazanın taksir ile meydana geldiğini, maddi ve manevi olarak zarar görmeyen davacının açmış olduğu davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeni ile davacının yaralanmasının nedeninin kask ve koruyucu ekipman kullanmaması olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurun da davacıda olduğunu, davacının tedavisinin sigorta tarafından karşılanmış olması nedeni ile tedavi gideri isteminin, olay tarihinde çalışmaması nedeni ile geçici iş göremezlik isteminin ve maluliyeti olmaması nedeni ile iş gücü kaybı tazminatı isteminin haksız olduğunu, manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu...