Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/02/2016 tarihinde, ZMMS poliçesi davalı ... şirketi tarafından düzenlenen araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesi davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... 'ın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/07/2018 tarihli değer arttırım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2914 KARAR NO : 2022/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : 2016/294 Esas 2019/525 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/02/2016 tarihinde, ZMMS poliçesi davalı ... şirketi tarafından düzenlenen araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesi davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... 'ın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/07/2018 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini 6.000,00-TL'ye çıkarmış ve bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranının hatalı olduğunu, kusur durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yapılan yargılamayı müteakip,davanın kabulüne, 6.000,00 TL değer kaybının davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 31.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 25.02.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacının, dava dilekçesinin konu kısmında maliki olduğu araçta meydana gelen 10.000,00 TL değer kaybının tahsilini talep ederken, devamında 10.000,00 TL değer kaybının şimdilik 1.000,00 TL'sini talep ettiğini, konu ve istemin birbirinden tamamen uyumsuz olduğunu, dava dilekçesinde davacının taleplerinin anlaşılabilir olmadığını, dava dilekçesinde müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın malikinin ... isminde bir şahsa ait olduğunun belirtildiğini, kazanın oluş şeklinin hiç açıklanmadığın...