Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2010 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan traktörün sürücü ... idaresindeyken yaptığı tek yanlı kaza sonucunda sürücünün hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının oğlunu kaybettiğini ve destekten yoksun kaldığını belirterek, HMK 107. maddeye göre 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin olarak Ankara 2.Asliye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3341 KARAR NO : 2022/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2017/792 Esas 2019/995 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2010 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan traktörün sürücü ... idaresindeyken yaptığı tek yanlı kaza sonucunda sürücünün hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının oğlunu kaybettiğini ve destekten yoksun kaldığını belirterek, HMK 107. maddeye göre 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin olarak Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/696 esas sayılı dosyasında müteveffanın eşi tarafından açılan davanın devam ettiğini ve davaların birleştirilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu kazanın tarlada meydana geldiğini ve KTK'nun 2.maddesi kapsamı itibari ile doğan zarardan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, aynı zamanda kazanın müteveffa sürücünün tam kusuru ile meydana geldiğini ve zararın teminat kapsamında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın meydana gelmesinde desteğin müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının desteği olan ...'ın, kendi idaresindeki araç ile yaptığı tek yanlı kaza nedeni ile hayatını kaybettiğini, davacının talep edebileceği tazminat tutarının bilirkişi tarafından belirlendiğini belirterek, davanın kabulü ile 38.301,80-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın tarlada meydana gelmiş olmasından dolayı KTK'nun 2.maddesi gözetildiğinde teminat kapsamı dışında olmasına rağmen davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde b...