DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2012 tarihinde, davalı ... A.Ş. bünyesinde çalışmaya başladığını, 15.10.2014 tarihinden itibaren ... firmasının grup şirketlerinden ... A.Ş. de ve son olarak da 01.02.2015 tarihinden itibaren yine grup şirketi ... A.Ş. de ürün müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin 30.10.2013 tarihinde, kendisi ile davalı şirket arasında Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu olan senedin sözleşme gereğince kendisinin sadece isim, soy isim ve bedel kısmım doldurulup teminat içindir ibaresini yazarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/828 KARAR NO: 2022/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2017/827 Esas - 2019/611 Karar DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2012 tarihinde, davalı ... A.Ş. bünyesinde çalışmaya başladığını, 15.10.2014 tarihinden itibaren ... firmasının grup şirketlerinden ... A.Ş. de ve son olarak da 01.02.2015 tarihinden itibaren yine grup şirketi ... A.Ş. de ürün müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin 30.10.2013 tarihinde, kendisi ile davalı şirket arasında Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu olan senedin sözleşme gereğince kendisinin sadece isim, soy isim ve bedel kısmım doldurulup teminat içindir ibaresini yazarak imzaladığı bir teminat senedi olduğunu, müvekkille aynı tarihte (30.10.2013), davalı şirketle, 6 Yardımcı Ürün Müdürü ve 3 Ürün Sorumlusu olmak üzere toplam 9 işçi arasında yeni iş sözleşmelerinin akdedildiğini ve benzer teminat senetlerinin bu kişiler tarafından da aynı şekilde doldurularak davalı işverene teslim edildiğini, müvekkilinin 14.05.2015 tarihinde davalı şirketin grup firması olan ... Tic. AŞden ayrılırken, teminat olarak verdiği senedin iadesini talep ettiğini ancak söz konusu senedin davalı şirket tarafından iade edilmediğim ve daha sonra davalı şirket tarafından, müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla, 1 adet 20.000,00-TL bedelli kıymetli evrakın ödenmemesi sebebiyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığım, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını takibin ve takibe konu senedin iptaline, davalının dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketteki görevinden ayrılmasının hemen ardından yapılan SGK sorgulamasında müvekkile rakip şirketlerden olan ... A.Ş. ünvanlı ilaç şirketinde işe başladığının gözüktüğünü, davacının müvekkili şirkette son olarak Ürün Müdürü sıfatıyla çalıştığım, 01.11.2012 tarihinde işe başladığım ve 14.05.2015 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinin ihtarnamesi ile istifa ederek iş sözleşmesini sona erdirdiğini, davacımn işe girdiği tarihte ilk olarak müvekkilinin grup şirketlerinden ... A.Ş. ile rekabet yasağı sözleşmesi imzaladığım, müvekkilinin yine grup şirketlerinden olan ... A.Ş.' ye aktarılmasıyla beraber bu defa bu şirket ile aralarında yeni bir rekabet yasağı sözleşmesi imzalandığını, davacımn dilekçe ekinde de yer veri...