Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/838 · K. 2022/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2020/838 K:2022/369

E. 2020/838K. 2022/36931 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Hissi Devrinin Tespiti ve Pay Defterine Kaydı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dosya davalıları vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; aile şirketi olan davalı şirketin ortaklarının bir baba ile bir erkek ve iki kız kardeşten oluştuğunu, aile bireylerinin davalı şirketteki sermaye pay ve oranlarının uzun süre eşit olarak devam ettiğini, son yıllarda ise erkek çocuk lehine ortaklık pay oranlarının değiştiğini ve şirketin ortaklık paylarının ... (baba) %2, ... (oğlu)%68, ... (kız)%l5, ... (Kız)%15 olduğunu, 15/01/2018 tarihinde ise davalı şirket ortaklarından ...nın %15 ortaklık payının tamamına ilişkin nama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/838 KARAR NO: 2022/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2019 NUMARASI: 2018/154 Esas - 2019/553 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVA: Hissi Devrinin Tespiti ve Pay Defterine Kaydı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dosya davalıları vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; aile şirketi olan davalı şirketin ortaklarının bir baba ile bir erkek ve iki kız kardeşten oluştuğunu, aile bireylerinin davalı şirketteki sermaye pay ve oranlarının uzun süre eşit olarak devam ettiğini, son yıllarda ise erkek çocuk lehine ortaklık pay oranlarının değiştiğini ve şirketin ortaklık paylarının ... (baba) %2, ... (oğlu)%68, ... (kız)%l5, ... (Kız)%15 olduğunu, 15/01/2018 tarihinde ise davalı şirket ortaklarından ...nın %15 ortaklık payının tamamına ilişkin nama yazılı 1.500 paya karşıık 15.000,00-TL'lik sermaye hak ve hissesinin tamamını bir diğer şirket ortağı ...'e devrettiğini, müvekkili ile ortaklık payını devreden ...nın Bakırköy ...Noterliğinden 15/01/2018 tarihlive ... yevmiye numaralı ihtarname ile hisse devrinin karar ve pay defterine usulü dairesinde işlenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, davalı ...nin Bakırköy ... Noterliğinden gönderdiği 24/01/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu cevabi ihtarnamaede, hisse devrine ilişkin dayanak bildirilmediği, geçerli nedenle yapılmadığı, yönetim kuruluna bilgi verilmediği, hisseleri devralan ...'in şirket aleyhine açtığı davalar bulunduğu, hisse devir işleminin iyi niyetle bağdaşmadığı, esas sözleşmenin 14.maddesinde pay devrinin şirket yönetim kurulunun muvafakatına tabi olduğu, şirket yönetim kurulunun pay devrine muvafakat etmediği, bu nedenlerle karar ve ortak pay defterine hisse devrinin işlenmediğinin ihtaren bildirildiği, davalı şirket tarafından, şirket karar ve pay defterine işlenmeyen, müvekkil davacı ...in ...dan devraldığı nama yazılı 1.500 paya karşılık 15.000-TL'lik sermaye hak ve ortaklık payının tespitine ve davalı şirket pay defterine tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının açıkça kötü niyetli olduğunu, maksadının sadece baba ... tarafından yoklukla var edilen ve erkek kardeş ... tarafından ise zaman içinde hacmi büyütülen müvekkili şirketten bir an önce yangından mal kaçırırcasına acele ve telaşla bir an önce şahsi varlığa kavuşmak ve ne kadar çok para koparabilirse o kadar iyi mantığı ile hareket etmekte olduğunu, fahiş taleplerle mümkün olduğu kadar çokça pay almaktan başka bir niyeti olmadığını, 02/06/2008 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 405

I. Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/878 · K. 2022/359

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/838 · K. 2022/369

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/870 · K. 2022/439

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2022/709

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/784 · K. 2022/138

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/879 · K. 2022/313

17 Mart 2022